Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 750/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 750/2009
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de - INTERNAȚIONAL SRL și împotriva sentinței civile nr. 2628/03.11.2008 pronunațtă în dosarul tribunalului Sălaj nr-, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și., având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii judiciare.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenți avocat iar pentru intimata DGFP S, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt legal timbrate, pentru fiecare fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar în 20 februarie 2009, întâmpinarea intimatei DGFP S la recursul formulat de debitoarea - INTERNAȚIONAL și la recursul formulat de, prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și respingerea recursului ca neîntemeiat, iar la data de 18.02.2009, întâmpinarea lichidatorului. La data de 23.02.2009, recurenta - INTERNAȚIONAL SRL a înregistrat la dosar dezvoltarea motivelor de recurs. Se comunică un exemplar din dezvoltarea motivelor de recurs cu reprezentanta intimatei -creditoare, care, înmânează reprezentantului recurenților câte un exemplar din întâmpinarea formulată împotriva celor două recursuri și depune la dosar un set de înscrisuri în probațiune.
Reprezentanții părților declară că nu au de formulat alte cereri.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentului. Reprezentanta intimatei declară că susține excepția invocată, motivat de faptul că în cererea introductivă nu a fost chemat în judecată, iar conform principiului disponibilității cadrul procesual aparține reclamantului, iar nu a fost parte în proces, deci nu are calitatea de a formula recurs. Deasemenea acesta nu are calitatea de creditor, nefiind depusă la masa credală declarație de creanță în termen. Solicită admiterea excepției.
Reprezentantul recurentului solicită respingerea excepției, arată că nu s-a stabilit prin hotărâre un termen pentru depunerea creanțelor iar în condițiile în care nu s-a formulat contestație, procedura nu are caracter contencios.
Reprezentanta creditoarei, în replică, arată că există notificarea administratorului judiciar în care s-a comunicat termenul pentru depunerea declarației de creanță.
Instanța în urma deliberării, rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului declarat de - INTERNAȚIONAL SRL.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, pentru motivele arătate în cuprinsul cererii de recurs și în dezvoltarea motivelor de recurs. Face referire la nulitatea procedurii de citare și de comunicare a actelor de procedură cu consecința lipsei de apărare a societății pe acre o reprezintă, pentru a contesta starea de insolvență. Arată că instanța de fond nu a verificat îndeplinirea cerințelor legale de deschidere a procedurii, respectiv nu s-a verificat calitatea procesuală activă, întrucât actele provin de la S, în schimb cererea a fost formulată de DGFP S și nu în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice S, prin urmare, cererea a fost formulată de o persoană care nu poate dovedi calitatea de creditor. În dovedirea creanței trebuiau depuse înscrisuri. Titluri executorii au fost emise de creditoare și în 2005 pentru sume importante, pentru care s-au formulat contestații la executare și care au fost admise. În cazul creditorilor bugetari, pe lângă cerințele Legii nr. 85/2006, trebuie îndeplinite și condițiile Codului d e procedură fiscală care dă prioritate executării silite. Arată că sunt instituite garanții asupra bunurilor societății debitoare, iar potrivit art. 176. fiscală, are preferință modalitatea de urmărire a creanței.
Reprezentanta creditoarei DGFP S, solicită respingerea recursului declarat de - INTERNAȚIONAL SRL. Susține motivele invocate în cuprinsul întâmpinării. Susține că, procedura de citare a fost legal îndeplinită cu debitoarea, aceasta fiind citată la sediul indicat la Oficiul Registrului Comerțului, respectiv în Z, b-dul -, nr. 34,. 16,. 6. Instanța a dispus comunicarea actelor de procedură cu debitoarea cu respectarea dispozițiilor art. 6 din Legea insolvenței și a Codului d e procedură civilă. Actele de procedură au fost publicate și în Buletinul Procedurilor de Insolvență. Cu privire invocarea de către recurentă a lipsei calității de creditor a DGFP C, arată că Administrația Finanțelor Publice nu are personalitate juridică și că aceasta stă în fața justiției prin direcția județeană, conform nr.HG 495/2007. Cu privire la certitudinea creanței, arată că suma creanței este de 2.696. 452 lei, reprezentând creanță fiscală consolidată încă din 2001, așa cum rezultă din fișa sintetică care exprimă evidența fiscală pe plătitor. S-au făcut numeroase titluri executorii și somații în care creanțele au fost individualizate. Societatea depune declarații fiscale și nu le plătește, debitele provenind din declarațiile fiscale pe care nu le plătește. În urma demersurilor instituției au fost luate măsuri fiscale de executare care însă nu au fost finalizate din motive neimputabile organelor de executare, arieratele cresc de la lună la lună, motiv pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii la două luni după rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 205 Judecătoriei Zalău. Cu privire la fișele sintetice depuse ca dovadă a creanței arată că acestea constituie titluri de creanță în baza cărora s-au întocmit titluri executorii care au fost comunicate debitoarei. Arată că a depus la dosar și titlurile executorii odată cu declarația de creanță, după deschiderea procedurii.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2.628 din data de 3 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Sălaja fost admisă cererea formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S și în temeiul art. 31 raportat la art. 33 (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului Internațional Z, numindu-se administrator judiciar Z, care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din lege cu o retribuție de 500 lei lunar și un onorariu procentual de 10% din fondul de lichidare.
Totodată, în temeiul art. 61 din lege s-a dispus notificarea de către administrator deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și
S-a dispus predarea către administrator în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor de înstrăinare din ultimii 3 ani, a gestiunii, a listei creanțelor și a altor informații solicitate precum și indisponibilizarea părților sociale.
S-a interzis administratorului debitoarei să efectueze acte de înstrăinare a părților sociale și bunurilor sau efectuarea de plăți fără acordul judecătorului-sindic sau al administratorului judiciar.
În final, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că creanța de 2.696.452 lei neachitată creditorului S depășește valoarea prag prev. de art. 3 pct. 12 din Legea insolvenței și nu a fost plătită de peste 30 de zile de la scadență, ceea ce dovedește că creanța este certă, lichidă și exigibilă și că debitorul este în stare de insolvență.
Debitorul nu a contestat starea de insolvență, astfel că instanța a admis cererea și a deschis procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, debitoarea Internațional Z, solicitând admiterea acestuia, în principal, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii introductive.
În privința cererii de suspendare, debitoarea apreciază că aceasta este întemeiată prin raportare la efectele hotărârii recurate, iar în ceea ce privește valoarea cauțiunii s-a apreciat că sunt incidente prevederile art. 403 alin. 4.pr.civ. fiind o cerere cu caracter nepatrimonial.
Debitoarea a invocat lipsa procedurii de citare în fața instanței de fond, nulitatea proceselor verbale de îndeplinire a procedurii precum și nulitatea tuturor actelor subsecvente, apreciind că au fost încălcate dispozițiile art. 921.pr.civ. și art. 87 pct. 2.pr.civ. arătând că prin necunoașterea faptului că împotriva sa a fost formulată cererea de deschidere a procedurii, nu a avut posibilitatea de a contesta starea de insolvență și a se apăra împotriva acestei cereri.
In ceea ce privește fondul cererii formulate de către S, debitoarea relevă faptul că acesta a invocat o creantă de 2.696.452,00 RON pe care debitoarea nu a achitat-o, dar aceasta nu este certă, astfel că nu putea fi reținută prezumția legală de insolvabilitate.
Astfel, se arătă că S nu are calitatea de creditor, iar creanța invocată nu este certă, având în vedere faptul că încă din anul 1998 contestat anumite creanțe ce erau evidențiate în rolul său fiscal, fără nici un temei legal.
În aceste împrejurări s-au purtat o serie de litigii, dar hotărârile judecătorești pronunțate nu au fost avute în vedere de către creditoare, care nu a operat modificările ce se impuneau, lucru care a condus la acumularea unor accesorii aparent datorate dar care, în realitate, nu sunt datorate.
Astfel, în cursul anului 2008 s-a pronunțat în dosarul nr- o hotărâre judecătorească prin care s-a stabilit în mod irevocabil creanța fiscală a societății-debitoare, situație în care se impunea operarea în rolul fiscal al societății modificările și regularizările aferente, dar acestea nu au fost operate, astfel încât nici în prezent rolul fiscal al debitoarei, așa cum figurează în evidențele Z, nu este cel corect, creanțele evidențiate nefiind unele certe.
De asemenea, debitoarea arată că încă din anul 2004 creditoarea Z beneficiază de o ipotecă care să garanteze creanțele sale, iar bunurile societății au fost evaluate la suma de 1.240.000,00 euro.
La data de 02.09.2008 societatea debitoare a efectuat plata sumei de 107.778 lei creditoarei Z, fapt care probează că în luna înregistrării cererii, nu era în încetare de plăți.
In aceste condiții, debitoarea apreciază că S nu are calitate procesuală activă și nici interes în promovarea cererii de deschidere a procedurii insolvenție.
În ceea ce o privește pe creditoarea Z, se apreciază că nici aceasta nu are interes în promovarea cererii, creanțele acesteia nu sunt unele certe și de asemenea sunt garantate, bunurile imobiliare ale societății-debitoare fiind superioare valoric.
Față de aceste considerente, debitoarea relevă faptul că cererea formulată nu respecta cerințele art. 31 din Legea nr. 85/2006, caz în care se impunea respingerea acesteia.
În cauză au formulat întâmpinări S și lichidatorul Z, prin care se solicită respingerea recursului formulat de debitoare ca netemeinc și nelegal.
În întâmpinarea formulată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S se solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de INTERNAȚIONAL și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
În fapt, se arată că în baza art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 a solicitat deschiderea procedurii împotriva debitoarei pentru suma de 2.696.452 lei reprezentând creanțe fiscale datorate de către debitoare la bugetul consolidat al statului.
Astfel, creditoarea consideră că debitoarea se află în stare de insolvență în înțelesul art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 12 din procedura insolvenței, fapt dovedit cu titlurile executorii și somațiile emise de către organele fiscale și comunicate societății debitoare, iar din Fișa Totală se evidențiază că unele din aceste debite sunt scadente încă din anul 2001.
Referitor la motivele invocate de recurentă cu privire la necomunicarea actelor de procedură, creditoarea a arătat că au fost respecte dispozițiile art. 6 din Legea nr. 85/2006 și cele ale pr.civ. în privința comunicării actelor de procedură.
Referitor la invocarea recurentei cu privire la calitatea de creditor a S, se arată că în conformitate cu prev. art. 2 din nr.HG 495/2007 unitățile fiscale, cum sunt dministrațiile finanțelor publice, nu au personalitate juridică, ele fiind reprezentate rin p. irecțiile generale a finanțelor publice județene, astfel că și sub acest aspect recursul este nefondat.
Referitor la susținerile recurentei cu privire la lipsa prezumției legală de insolvabilitate a debitoarei, în sensul că totalul creanței fiscală nu ar avea un caracter cert, creditoarea invocă următoarele:
Debitoarea motivează faptul că anumite creanțe fiscale au fost contestate de către aceasta, însă hotărârile judecătorești pronunțate de instanțele judecătorești nu ar fi fost puse în executare de către organele fiscale, recurenta invocând în acest sens o hotărâre judecătorească pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Zalău.
Cu privire la acest aspect s-a precizat că prin contestația la executare formulată de debitoare în dosarul menționat s-a solicitat anularea actelor de executare reprezentând titluri executorii și somații prin care debitoarea era obligartă la plata sumei de 1.080.554 lei.
Astfel la data de 28.01.2008, în urma judecării contestației formulată de recurentă, instanța de fond a constatat că suma totală pe care debitoarea o datorează față de bugetul de stat este de 1.231.487 lei, în acest sens instanța admițând în parte contestația și a dispus ca organele de executare să îndrepte actele de executare în sensul că suma de executat de către organul fiscal va fi de 1.231.487 lei și nu suma de 1.080.554 lei.
Prin urmare, instanța nu a anulat măsura indisponibilizării sumei datorate ci a constatat că debitoarea datorează suplimentar suma de 1.231.487 lei.
Impotriva acestei sentințe debitoarea a formulat recurs, Tribunalul Sălaj pronunțând la data de 03.06.2008 decizia civilă nr. 426 prin care aceasta respinge ca nefondat recursul formulat de către debitoarea INTERNATIONAL SRL. suma totală de executat fiind de 1.231.487 lei.
Raportat la aceste dispoziții, organul de executare a trecut la întocmirea noilor titluri executorii și somații, acte ce cuprind atât suma stabilită de către instanța judecătorească cât si noile debite acumulate de debitoare.
Cu privire la contractul de ipotecă la care face referire recurenta, creditoarea a precizat că n cursul anului 2004 debitoarea a solicitat organului fiscal acordarea eșalonării la plată a obligațiilor fiscale în baza G nr. 40/2002.
Pentru acordarea acestor eșalonări, la data de 30.11.2004 între organele fiscale și debitoare s-a încheiat contractul de ipotecă prin care debitorul constituie în favoarea organului fiscal o ipoteca asupra unui imobil al acestuia, imobil situat în loc., organul fiscal beneficiind de un drept de ipotecă pentru suma de 4.011.943.372 lei ROL.
Prin urmare, valoarea imobilului pentru care organul fiscal beneficiază de un drept de ipotecă este de 103.800 euro și nu 1.240.000 euro.
S-a recizat p. că, debitoarea nu a respectat graficul stabilit prin Convenția nr.69 privind eșalonarea la plată acordată de organul fiscal în baza nr.OUG 40/2002, acumulând la bugetul de stat noi obligații fiscale.
De asemenea s-a menționat că împotriva debitoarei organul fiscal a încercat nenumeroase executări silite pentru recuperarea debitelor restante, însă acestea nu au putut fi finalizate din motive neimputabile organului fiscal.
Incepând cu anul 2001 și până la data inițierii procedurii insolvenței, recurenta a făcut doar ocazional plata obligațiilor fiscale.
Se invocă de recurentă plata sumei de 107.778 lei, plată făcută de aceasta ocazional la data de 02.09.2008, dar prin aceasta nu s-a stins în totalitate creanțele fiscale datorate de aceasta la bugetul de stat și întrucât creanțe fiscale sunt certe, lichide și exigibile încă din anul 2001, existând un termen scadent al obligațiilor fiscale mai mare de 30 de zile, sunt întrunite cerințele prev. de art. 3 pct. 6 din Legea insolvenție, astfel că este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii.
Prin urmare, suma totală datorată de debitoare la data deschiderii procedurii este de 2.794.587 lei, sumă acumulată de debitoare în urma declarațiilor fiscale depuse și neachitate de aceasta.
Creditoarea a ai arătat că, deși prin sentința civilă recurată s-a dispus intrarea debitoarei în procedura insolvenței, instanța numind un administrator judiciar în cauză, debitoarea continuă nestingherit să depună în continuare declarații fiscale pe care apoi nu le mai achită, suplimentând astfel datoria sa față de bugetul de stat, astfel că suma datorată de recurentă la data judecării recursului este de 2.812.705 lei.
Referitor la invocarea recurentei cu privire la nedovedirea de către creditoare a creanței fiscală astfel cum prevede art. 31 din legea insolvenlei, s-a precizat că aceasta este de asemenea în eroare, deoarece la data înregistrării cererii, a depus la dosarul cauzei titlurile executorii si somatiile cu obligațiile fiscale datorate de debitoare, respectându-se dispozițiile art. 31 din legea insolvenței, obligații ce totalizează suma de 2.696.452 lei, dovedind astfel creanța pentru care s-a inițiat procedura.
Aceste acte de executare au fost constant comunicate către debitoare de organul fiscal, existând confirmarea de primire pentru aceste comunicării.
Prin urmare, debitoarea nu poate motiva că nu a avut cunoștință de aceste obligații, cu atât mai mult cu cât aceste obligații provin din declarațiile fiscale ale debitoarei.
În întâmpinarea formulată de, întemeiată pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 85/2006, se solicită respingerea ca netemeinice și nelegale a recursurilor formulate de INTERNAȚIONAL și de, creditor al societății-debitoare, având în vedere faptul că au fost introduse de persoane fără calitate procesuală.
Cu privire la recursul declarat de INTERNAȚIONAL Z, prin avocat se arată că prin sentința civilă nr. 2628/2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al tribunalului Sălaj, s-a declanșat procedura insolvenței mpotriva debitorului INTERNAȚIONAL și s-a desemnat în calitate de administrator judiciar Z, astfel că în temeiul art. 20 lit. f) din Legea nr. 85/2006, lichidatorul are, printre atribuțiile legale, și pe aceea de a conduce activitatea debitorului.
În consecință, de la data de 03 noiembrie 2008, conducerea activității debitorului INTERNAȚIONAL Z, care include și dreptul de reprezentare legală al acestuia, revine lichidatorului Z, nu administratorului statutar/asociatului debitorului, astfel că nu își însușește recursul introdus de av., în numele debitorului. Față de aceste aspecte, introducerea recursului de către acesta, în calitate de reprezentant legal al INTERNAȚIONAL, nu în nume propriu, este nelegală, impunându-se pentru acest considerent anularea recursului, raportat la dispozițiile articolului 43 alin. 2 Cod de procedură civilă.
Cu privire la recursul declarat de, creditor al INTERNAȚIONAL Z, lichidatorul apreciază că și acesta este nefondat, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. 1 din Legea nr. 85/200, care prevăd că nu intră în atribuțiile creditorilor formularea recursului împotriva sentinței de declanșare a procedurii insolvenței.
În consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 43 alin. 2 Cod de procedură civilă, astfel că se impune anularea recursului.
Tot pe cale de exceptie, în temeiul art. 3021.pr.civ. lichidatorul a solicitat anularea ambelor recursuri pentru lipsa unor mentiuni esentiale din cuprinsul cererilor de recurs, deoarece ici una din cele două cereri de recurs nu cuprinde datele de identificare a intimatului - reclamant în prezenta cauză, care este creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în Z,- judo
e fondul cauzei s-a solicitat respingerea recursurilor ca netemeinice si nelegale, arătându-se că în cauză au fost respectate atât prev. art. 87 alin. 2.pr.civ. cât și cele ale Legii nr. 31/1990, procedura de citare a debitorului fiind legal îndeplinită, iar PSa re calitate procesuală activă fiind creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței.
Cu privire la lipsa caracterului cert al creanței s-a apreciat că aceasta îndeplinește condițiile impuse de art. 3 pct. 6 al Legii nr. 85/2606, făcând dovada faptului că este îndreptățită să o solicite.
De asemenea, afirmațiile în legătură cu diminuarea, prin hotărâre judecătorească, a cuantumului sumelor datorate bugetului de stat la 31.12.2005, nu este susținută de nici un fel de probe, nefăcându-se dovada faptului că vreo sumă din cele solicitate de Saf ost contestată. Faptul că debitorul, în data de 02.09.2008, a efectuat plăți către bugetul statului în cuantum de 107.778 lei, nu demonstrează că nu se află nu se află în stare de insolvență.
În acest sens, este unanim acceptat în jurisprudență și doctrină și reglementat prin dispozițiile Legii 85/2006 art. 3 pct. 1 lit. a) că este suficient, pentru prezumarea ca vădită a insolvenței neplata chiar și a unei singure datorii sau a unui singur creditor, după 30 de zile de la scadență. Drept urmare, în mod corect a apreciat judecătorul-sindic faptul că debitorul INTERNAȚIONAL este în stare de insolvență.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
In privinta recursului declarat de catre recurentul, in nume propriu, ca persoana fizica, instanta apreciaza ca fiind pe deplin intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active a acestei persoane in formularea recursului. Astfel, sentinta de deschidere a procedurii de insolventa a fost pronuntata in contradictoriu cu debitoarea persoana juridica - International SRL, singura care are calitatea se formuleze recurs impotriva sentintei enuntate.
Trebuie precizat in acest context faptul ca o sentinta judecatoreasca poate fi atacata cu o cale de atac doar de una dintre persoanele fizice sau juridice in contradictoriu cu care a fost pronuntata, pornind de la efectul relativ al hotararilor judecatoresti.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de catre recurentul va fi respins pentru lipsa calitatii procesuale active, subsecvent admiterii exceptiei, conform dispozitivului prezentei decizii.
Cu privire la recursul declarat de catre recurenta - International SRL, instanta apreciaza demersul dedus judecatii ca fiind intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Conform art. 33 alin. 1 si 2 din Legea 85/2006,In termen de 48 de ore de la inregistrarea cererii creditorului indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei, judecatorul-sindic va comunica cererea, in copie, debitorului. In termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie sa conteste, fie sa recunoasca existenta starii de insolventa,
Analizand actele si lucrarile dosarului primei instante, rezulta faptul ca normele specifice procedurii speciale anterior enuntate nu au fost respectate. Astfel, debitoarea nu a fost citata cu precizarea dreptului de a formula contestatie in termen de 10 zile de la comunicarea citatiei si a cererii de chemare in judecata. Deasemenea, debitoarei nu i-au fost comunicate copia titlurilor executorii si celelalte inscrisuri depuse in probatiune de catre creditoare, desi dispozitiile art. 114 indice 1 alin. 2. sunt imperative in acest sens.
Cu prilejul rejudecarii cererii, prima instanta va analiza starea de insolventa a debitoarei prin raportare la inscrisurile depuse in probatiune de catre aceasta la dosarul cauzei, in special cele referitoare la plata sumei de 107.778 Ron la data de 2.09.2008, precum si la ipotecile care greveaza bunurile debitoarei, actele de executare silita efectuate asupra acestora si eventualul interes al creditoarei de a mai solicita deschiderea procedurii de insolventa in acest conditii, aspecte enuntate de catre debitoare prin cererea de recurs dedusa judecatii.
Deasemenea, vor fi verificate aspectele invocate de catre recurenta referitoare la stabilirea cuantumului creantei datorate creditoarei printr-o hotarare judecatoreasca cu numarul 205/2008 pronuntata in dosarul - al Judecatoriei Z, ramasa irevocabila prin respingerea recursului.
Pentru aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 304 indice 1 Cpc, art. 304 punctul 9 si 312 Cpc, instanta de recurs va casa sentinta recurata si va trimite cauza in vederea rejudecarii catre Tribunalul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului -.
Admite recursul declarat de debitoarea INTERNAȚIONAL Z împotriva sentinței civile nr. 2.628 din 3 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Sălaj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./3 ex.
Jud.fond..
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
