Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința camerei de consiliu de la 25 martie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, cererea formulată de și în nume propriu și în calitate de reprezentanți ai SC Marketing, cabinet, SC SRL, cerere de revenire asupra măsurii suspendării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dna., în nume propriu și în și avocat, din cadrul Baroului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nefiind excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în susținerea cererii.
Reprezentanta SC Marketing SRL solicită instanței admiterea cererii de revenire asupra măsurii suspendării dispusă în ședința publică din 12.02.2008.
Reprezentantul recurentei SC SA solicită instanței respingerea cererii de revenire asupra măsurii suspendării ca fiind nefondfată având în vedere că nu au intervenit elemente noi care să constituiie un motiv temneinic pentru ca intanța să pronunțe o încheiere de revenire asupra măsurii suspendării.
CURTEA:
Asupra cererii de revenire asupra măsurii suspendării dispuse prin încheiere pronunțată la data de 12.02.2008, în dosarul mai sus menționat formulată de SC Marketing SRL, reprezentată prin, asociat unic, în nume propriu și ca reprezentant al SC SRL- societetae dizolvată prin, cabinet individual expert contabil și, s-a solicitat ca în temeiul dispozițiile art. 300 alin 5 cu aplicarea prevederilor art. 582 alineat 4 Cod procedură civilă, să se dipună asupra măsurii suspendării pronunțată la data de 12.02.2008, urmare a constatării existenței unor motive temeinice de natură a reveni asupra insolvenței și a se continua procedura în dosar nr- aflat pe rolul Tribunalului Cluj, cu termen la data de 03.03.2008.
În motivarea cererii se arată că prin sentința comercială nr. 3701 din 15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei SC SA C prin admiterea cererii formulată de creditorul SA Totodată, prin aceeași hotărâre contestația debitoarei a fost respinsă, iar judecătorul sindic a numit ca administrator judiciar pe SC S-a dispus practic ridicarea dreptului de adminsitrare a reprezentanților societății.
Pe de altă parte, pe rolul Curții de APEL CLUJ există dosarul nr- având ca obiect recursul formulat de debitoarea SC SA împotriva hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței față de aceasta. De asemenea, în cadrul recursului, la termenul din 22.01.2008 s-a depus o cerere de intervenție de către SC Marketing SRL și au fost invocate prin această cerere două excepții, respectiv: lipsa calității de reprezentant și tardivitatea depunerii recursului de către SC SA, excepții ce trebuie judecate cu celeritate. S-a acordat termen la data de 12.02.2008 pentru ca părțile să răspundă la excepțiile invocate, iar la termenul din 12.02.2008 i s-au comunicat doar cererile de intervenție formulate de către SC Auto SRL și SC SRL.
Întrucât aceasta a formulat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție o cerere de stămutare a prezentului dosar, a solicitat acordarea unui termen, care de altfel a și fost dispus de către instanță pentru data de 25.03.2008. Deoarece, aceasta a invocat prin cererile de intervenție formulate, cele două excepții sus arătate, Curtea, nu se putea pronunța asupra cererii de suspendare, așa încât se impune revenirea asupra acestei cereri.
Debitorul SC SA susține că această cerere de revenire asupra măsurii suspendării este neîntemeiată deoarece nu au intervenit elemente noi care să ducă la pronunțarea unei cereri de revenire asupra măsurii suspendării.
Analizând cererea de revenire asupra măsurii suspendării dispusă de instanța de recurs la data de 12.02.2008, în baza motivelor invocate și având în vedere actele dosarului, precum și dispozițiile legale incidente în materie, Curtea, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din 12.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC SA C, dispunându-se suspendarea executării sentinței comerciale nr. 3071 din 15.10.2007 prin care s-a deschis procedura insolvenției față de această debitoare până la soluționarea recursului ce face obiectul prezentului dosar.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că odată cu recursul formulat împotriva hotărârii sus amintite debitoarea a solicitat și suspendarea executării acestei hotărâri până la soluționarea irevocabilă a cererii de declarare a falimentului și a contestației aferente întemeiată pe prevederile art. 8 alin (5) din Legea insolvenței.
Potrivit acestui text legal hotărârile judecătorului sindic vor fi suspendate atunci când vizează printre altele și sentința de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art. 33 alin (4) din Legea nr. 85/2006.
În cazul de față cererea de suspendare formulată de debitoare se încadrează în aceste dispoziții legale.
Totodată, prevederile art.8 alin (5) din Legea nr. 85/2006 a insolvenței se completează cu prevederile art. 300 alin (2) și (3) și respectiv art. 403 alin (4) Cod procedură civilă.
În acest sens Curtea a stabilit plata unei cauțiuni în sarcina debitoarei, a cărei dovadă s-a făcut prin recipisa CEC nr. -/1 din 07.01.2008 pentru suma de 500 lei (fila 156)
La termenul din 8 ianuarie 2008 s-a amânat judecarea cererii de suspendare la cererea intimatei -creditoare SA C pentru lipsă de apărare (fila 163 -vol ), la termenul din 22.01.2008, termen stabilit si pentru examinarea recursurilor. La termenul din 22 ianuarie 2008 s-a stabilit un nou termen pentru soluționarea cererii de suspendare întrucât s-a invocat de către recurenta excepția lipsei calității de reprezentant al debitoarei, în persoana directorului, dispunându-se formularea în scris a excepției, pentru termenul din 12 februarie 2008.
La termenul din 12 februarie 2008, recurentul a arătat că își susține cererea de suspendare formulată solicitând admiterea ei.
Curtea, constatând că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 8 alin (5) din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 300 alin (2) și (3) și respectiv art. 403 alin (3) Cod procedură civilă, va admite cererea și va dispune suspendarea executării hotărârii nr. 3701 din 15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj până la soluționarea recursului.
Pentru a pronunța această soluție s-a avut în vedere împiedicarea efectelor grave ce decurg din declanșarea procedurii insolvenței, până la soluționarea recursului, a cărui judecată s-a amânat pentru termenul din 25.03.2008.
Faptul că s-a formulat o cerere de-/118/2006, aspect susținut de recurenta, nu afectează soluționarea cererii de suspendare de către Curtea de APEL CLUJ, atâta timp cât nu s-a depus la dosar dovada că instanța supremă ar fi dispus suspendarea judecării pricinii, potrivit art. 40 alin. 2. civ.
Prin prezenta cerere, invocându-se prevederile art. 300 alin 5 Cod procedură civilă,cu aplicarea dispozițiilor art. 582 alineat 4 Cod procedură civilă se solicită revenirea asupra măsurii suspendării.
Este adevărat că, potrivit art. 300 alineat 5 Cod procedură civilă, instanța poate reveni asupra suspendării acordate, pentru motive temeinice. În speță însă petentele nu au făcut dovada existenței unor motive temeinice în sensul dispoziției legale mai sus amintite, care să determine pronunțarea unei încheieri de revenire asupra suspendării acordate. Susținerile petentelor, în sensul că prin cererile de intervenție s-au invocat două excepții asupra cărora instanța nu s-a pronunțat, nu pot fi considerate motive temeinice, în sensul legii, care să determine o revenire asupra suspendării. De altfel cele două excepții vizau fondul recursului și nu cererea de suspendare.
Nu în ultimul rând Curtea observă că petentele nu au adus nici un argument concludent și pertinent cauzei care să determine pronunțarea de către instanță asupra cererii de suspendare, altul decât cel invocat la data la care s-a dispus suspendarea.
Cât privește invocarea de către petente, în cadrul aceleași cereri a prevederilor art. 582 alin 4 Cod procedură civilă, Curtea constată că această dispoziție legală nu are legătură cu obiectul prezentei cereri întrucât ele se referă la executarea ordonanței președințiale împotriva căreia s-a formulat contestație. Cu privire la acest aspect este de relevat faptul că într-un alt dosar ( nr- al Curții de APEL CLUJ ) instanța a admis cererea de ordonanță președințială formulată de debitoarea SC SA dispunând suspendarea executării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, cu nr. 3701 din 15.10.2007 a Tribunalului Comercial Cluj până la soluționarea cererii de suspendare privind executarea aceleași sentințe, cerere formulată în cadrul recursului. Practic, această hotărâre judecătoreasă are efecte juridice limitate în timp și cum instanța de recurs a dispus suspendarea executării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, prin încheierea din 12.02.2008, a acestei instanțe, practic cererea de revenire asupra suspendării astfel dispuse pe calea ordonanței președințiale rămâne, la această dată, fără obiect.
Față de toate considerentele arătate, Curtea, reține că în speță petentele nu au dovedit existența unor motive temeinice așa încât în temeiul dispozițiilor art. 300 alineat 5 Cod procedură civilă, respinge cererea de revenire asupra suspendării acordate la 12.02.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de revenire asupra măsurii suspendării dispusă prin încheierea din 12.02.2008, formulată de SC Marketing SRL și .
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședința publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
