Practica judiciara insolventa. Decizia 818/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 818/COM
Ședința publică din 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare -DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în Bd.-, nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr. 1990/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor - SC C SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C, str.-.-, nr.9A, județ C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru,
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1990/19.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțaa fost admisă cererea formulat[ de lichidatorul judiciar Corona și, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC C Team SRL, radierea debitoarei din Registrul Comerțului și comunicarea hotărârii debitoarei, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța pentru efectuarea mențiunilor de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art.4 alin.5 din Legea nr.85/2006, s-a dispus efectuarea plății din contul fondului de lichidare, a sumei de 3298 lei reprezentând; 3000 lei - onorariu lichidator judiciar fără TVA, 298 lei - cheltuieli de procedură, în favoarea lichidatorului judiciar desemnat al debitoarei SC C Team SRL.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.3125 din data de 10.10.2008; s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței; în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile, iar creditorul nu a înțeles să avanseze sume de bani pentru continuarea procedurii, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 pentru închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea Direcția Generală A Finanțelor Publice C, care a criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală și netemeinică.
Recurenta a susținut, în esență, că lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru a pune în discuție oportunitatea formulării de către acesta a cererii de autorizare și, ulterior, de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator. Astfel, prin închiderea procedurii, judecătorul sindic nu a dat posibilitatea comitetului creditorilor să uzeze de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
A arătat recurenta că s-a dispus închiderea procedurii înainte de a se întocmi raportul asupra incidenței prevederilor art.142 din legea insolvenței cu privire la săvârșirea de către fostul administrator a infracțiunii de bancrută frauduloasă și mai înainte ca lichidatorul judiciar să formuleze plângere penală în acest sens.
Recurenta a mai susținut că lichidatorul judiciar nu și-a exprimat punctul de vedere față de documentele înaintate de DGFP C și nici nu a completat raportul întocmit în temeiul art.59 din Legea nr.85/2006. Astfel, fostul administrator al debitoarei nu a fost în măsură să depună la sediul lichidatorului niciun document contabil, deși, potrivit legii contabilității, documentele contabile obligatoriu se păstrează în arhiva societății timp de 10 ani, răspunderea pentru neținerea contabilității revenind administratorului. Ori, lichidatorul s-a mulțumit a constata că administratorul nu a predat documentele contabile, că societatea nu desfășoară niciun fel de activitate, nu are bunuri în patrimoniu din vânzarea cărora să se asigure plata obligațiilor sale sau a cheltuielilor efectuate cu procedura de lichidare, fără a face aprecieri asupra incidenței art.138 din legea insolvenței.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 și art. 299 și următoarele din Codul d e procedură Civilă.
Lichidatorul judiciar, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat cereri în apărare
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006,"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
În speță, în urma demersurilor făcute de către lichidatorul judiciar, s-a constatat că debitoarea nu dispune de bunuri care să poată fi valorificate în procedura de lichidare și niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, așa încât, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În ceea ce privește convocarea comitetului creditor pentru formularea cererii de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator social, Curtea reține că o atare obligație nu poate fi impusă lichidatorului judiciar în condițiile în care prerogativa formulării acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine administratorului/lichidatorului judiciar și, în cazul în care acesta a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor din fosta conducere a societății amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea.
Ori, atâta timp cât lichidatorul judiciar a arătat în mod clar în raportul lunar depus la data de 8.12.2008 că din documentația pusă la dispoziție de către DGFP C rezultă că starea de insolvență a debitoarei decurge din nerespectarea legislației contabile, fapt ce intră sub incidența art.138 alin.1 pct. d din Legea nr.85/2006, însă a omis să formuleze o astfel de cerere, iar comitetul creditorilor nu a întreprins niciun demers pentru a uza de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, nu se poate critica măsura de închidere a procedurii pe motiv că nu au fost epuizate toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise în tabelul creditorilor.
De asemenea, împrejurarea că lichidatorul judiciar nu a formulat plângere penală pentru săvârșirea de către fostul administrator a infracțiunii de bancrută frauduloasă nu constituie un impediment la închiderea procedurii de insolvență atâta timp cât sunt îndeplinite condițiile legale pentru aceasta.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în Bd.-, nr.18, județ C, împotriva Sentinței civile nr. 1990/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor - SC C SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C, str.-.-, nr.9A, județ C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud. fond
Red.dec.jud.
2 ex./16.07.2009
MH/01.07.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 304/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1262/2009. Curtea de... → |
|---|
