Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 902/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.902/COM
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, B-dul - nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 2391/COM/6.IV.2009, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în C, str.- - Construcția C1 Camera 1 nr. 36, județ C, J-, CUI - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-,.1, cam.6, județ C, intimat Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C, str.- nr. 2. județ C, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, conform disp. art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 2391/06.04.2009 a Tribunalului Constanțas -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC Import Export SRL C, radierea acestuia din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Judecătorul sindic a reținut că, la data de 23.02.2009 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei SC Import Export SRL - - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Procedura insolvenței împotriva debitoarei a fost deschisă prin sentința civilă nr. 289/COM/05.02.2008.
Întrucât debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare si nici una din categoriile de persoane prevăzute la art. 94 din Legea 85/2006 nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic, prin sentința civilă nr.3216/COM/20.10.2008, a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
Totodată s-a dispus dizolvarea societății si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar .
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se mai justifica, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DGFP C, solicitând admiterea recursului și repunerea pe rol a dosarului nr-.
A motivat creditoarea recurentă că lichidatorul judiciar desemnat în cauză nu și-a îndeplinit atribuțiile conferite de legea insolvenței, pentru că nu a depus la dosar un raport final în care să examineze activitatea debitorului, să evidențieze cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă această situație.
Un alt motiv de nelegalitate invocat de creditoarea DGFP C vizează închiderea procedurii înainte de întocmirea unui raport asupra incidenței prevederilor art. 143 din legea nr. 85/2006.
În egală măsură a criticat recurenta lipsa de diligență a lichidatorului judiciar în ceea ce privește îndatorirea acestuia de a formula cererea prevăzută de art. 147 din Legea nr. 85/2006
A considerat recurenta creditoare că sunt îndeplinite în cauză cerințele răspunderii civile delictuale pentru fostul administrator al debitoarei, prin raportare la dispozițiile art. 138, lit. d din Legea nr. 85/2006, iar lichidatorul judiciar nu a făcut nici un fel de aprecieri asupra incidenței acestui text de lege, nefiind comunicat creditoarei suplimentul la raportul final depus la dosarul cauzei la 21.09.2008.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 9 proc. civ. art. 8 și art. 20 din legea nr. 85/2006.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate de creditoarea DGFP C, Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
În derularea procedurii insolvenței față de debitoarea SC 4G. Import Export SRL au fost parcurse etapele cerute de lege pentru a se încerca recuperarea creanțelor înregistrate împotriva falitei și pentru a depista cauzele care au condus la apariția stării de insolvență asupra debitoarei în cauză.
În aceste condiții, văzând insuficiența fondurilor necesare pentru continuarea procedurii, lichidatorul judiciar, prin raportul depus la dosarul de fond, a formulat propunerea de închidere a procedurii insolvenței asupra debitoarei SC Import Export SRL
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii."
Ceea ce era îndrituit judecătorul sindic să verifice era lipsa fondurilor din patrimoniul debitoarei și lipsa intenției oricărui creditor de a avansa sumele necesare continuării procedurii, condiții care, odată îndeplinite cumulativ, atrăgeau soluția firească de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea în cauză.
Deși creditoarea recurentă a criticat faptul că nu i-a fost comunicat raportul final, se reține că această obligativitate de comunicare expresă este prevăzută doar pentru raportul final întocmit în urma distribuției fondurilor rezultate ca urmare a valorificării bunurilor aflate în averea falitei, nicidecum pentru fiecare raport întocmit de lichidatorul judiciar, susținerile DGFP C fiind evident nefondate.
În ceea ce privește nerespectarea de către lichidator a dispozițiilor art. 143 și 147 din legea nr. 85/2006, Curtea reține că aceste demersuri ar fi putut fi exercitate de către lichidatorul judiciar doar în situația în care ar fi existat fondurile necesare pentru susținerea tuturor cheltuielilor administrative ce s-ar fi ivit pe parcursul derulării insolvenței asupra SC Import Export SRL
De altfel, se reține că procedura reglementată de Legea nr. 85/2006 are un caracter colectiv, scopul fiind cel al recuperării creanțelor înregistrate asupra debitorului în cauză, însă, în vederea obținerii acestor sume, pentru a putea întreprinde toate măsurile puse la dispoziție de legiuitor, creditorii au deopotrivă drepturi și obligații.
În lipsa oricăror diligențe din partea creditorilor în scopul asigurării sumelor necesare continuării procedurii, nu poate exista pe tărâmul bunei credințe solicitarea DGFP C de a continua toate demersurile procedurale asupra debitoarei SC Import Export SRL C pentru recuperarea creanței înregistrate în tabelul definitiv al falitei.
Prin urmare, reținându-se că judecătorul sindic a apreciat legal și temeinic asupra îndeplinirii condițiilor cerute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii, va menține soluția recurată și, în conformitate cu dispozițiile art. 312 proc. civ. raportat la prevederile art. 304. pct. 9 proc. civ. va respinge recursul formulat de DGFP C ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, B-dul - nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 2391/COM/6.IV.2009, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în C, str.- - Construcția C1 Camera 1 nr. 36, județ C, J-, CUI - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-,.1, cam.6, județ C, intimat Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C, str.- nr. 2. județ C, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 iunie 2009.
Președinte, - - | Ptr.Jud.- -, aflată în semnează cf. art.261 al.2 pr. civ. Președinte instanță, | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 iulie 2009
jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud.
2ex/20.07.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
