Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 928/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 928/2009
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către debitoarea SC SRL Câmpul lui și administratorul împotriva sentințelor nr.311/F/2007 și nr.606/F/2009, ambele pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru recurenți și consilier juridic pentru intimata AJOFM H, lipsă fiind lichidatorul judiciar.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a înregistrat o cerere din partea lichidatorului judiciar pentru acordarea onorariului administratorului.
Avocat depune la dosar două chitanțe, în original, reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă totală de 40 lei și învederează instanței societatea recurentă își are sediul în orașul,-.
Reprezentanta AJOFM H arată că sediul societății este în localitatea Câmpul lui,-.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentințelor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Hunedoara, invocând art.25 din Constituție și art.6 din Convenția Europeană privind dreptul la apărare, susținând că, cauza a fost soluționată cu lipsă de procedură privind societatea recurentă, făcând referire la fila 22 din dosarul de fond.
În susținerea recursului depune la dosar practică judiciară Hotărârea nr.1881/2006, decizia nr.1573/R din 30.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI comercială, precum și extrase Codul d e procedură civilă și participanții la procedura insolvenței.
Reprezentanta AJOFM H invocă excepția tardivității recursului față de data publicării în Buletinul de insolvență, respectiv publicarea în Monitorul Oficial din 22.10.2007.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului și menținerea sentințelor atacate ca temeinice și legale, arătând că toate apărările recurenților privesc lipsa de procedură.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.311/F/26.09.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara - Secția Comercială și contencios Administrativ a admis cererea formulată de creditorul Agenția Județeană pentru ocuparea Forței de Muncă H pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL Câmpu lui -.
În temeiul art.33 al.6 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL, cu sediul în Câmpu lui,-, jud.H, citată și prin publicitate.
În temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenței a fost numit administrator judiciar SC Orăștie, căruia i s-a pus în vedere să îndeplinească atribuțiile prev.de art.20 din lege, cu o retribuție provizorie de 2000 lei.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC/Registrului Societăților Agricole/Registrului Asociațiilor și Fundaților/altor registre, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței.
S-au fixat termenele limită pentru depunerea creanțelor la 16.11.2007 și pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 21.12.2004.
S-a fixat la 04.01.2008, data ședinței adunării creditorilor, la sediul Tribunalului Hunedoara și s-a dispus convocarea creditorilor debitorului, precum și trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
S-a mai dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care să fie suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
S-a stabilit ca în caz de neîndeplinire a atribuției, contul să fie deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că societatea debitoare nu a depus contestație, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Prin sentința nr.606/F/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr- a fost admisă cererea administratorului judiciar Consult Orăștie și, în temeiul art.107 al.1 pct.9 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC SRL Câmpu lui,-, jud.H, înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara sub nr.J -, -.
S-a ridicat debitorului dreptul de a-și administra bunurile și conduce activitatea, iar în temeiul art.107 al.2 din Legea privind procedura insolvenței a fost desemnat lichidator judiciar Consult Orăștie, cu o retribuție de 2000 lei, din fondul unic de lichidare și s-a stabilit să îndeplinească următoarele atribuții:
- să notifice deschiderea procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara sau registrului societăților agricole / registrului asociațiilor și fundațiilor / alte registre, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență;
- să notifice conform art.48 din Legea nr.85/2006 toate băncile la care debitoarea are disponibilități de conturi că nu au voie să dispună de sumele existente fără un ordin al lichidatorului judiciar;
- să stabilească termenele prev. de art. 108 din Legea nr.85/2006, care vor fi prezentate de îndată judecătorului sindic după care va trimite și va publica notificarea prevăzuta de art. 61 din aceeași lege;
- să deschidă contul prevăzut de art. 4 alin 2 din Legea nr.85/2006 la o bancă;
- să verifice fiecare creanța in condițiile art. 66 din Legea nr.85/2006, să întocmească și să depună la dosarul de faliment tabelul creanțelor prevăzute de lege și să facă toate notificările necesare conform dispozițiilor Legii nr.85/2006;
- să ia masuri pentru respectarea normelor privind protecția mediului și protecția muncii;
- să întocmească și să depună la dosarul de faliment rapoartele lunare prev. de art. 21(24) din legea nr.85/2006, rep. și să îndeplinească și celelalte atribuții prev. de art. 25 din legea nr.85/2006 rep. și orice atribuții prevăzute de lege sau care vor fi stabilite de judecătorul sindic in interesul procedurii conform art.20 al.2 din același act normativ.
În temeiul art.113 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Împotriva sentințelor nr.311/F/26.09.2007 și nr.606/F/10.06.2009, debitoarea SC SRL Câmpu lui și administratorul au declarat recurs, motivat și legal timbrat, solicitând să fie casate și să se trimită cauza spre rejudecare, având în vedere că s-au pronunțat cu lipsă de procedură.
A susținut că procedura de comunicare a cererii de deschidere nu a fost realizată, adresa sediului fiind incompletă, iar pe fila de comunicare factorul poștal nu și-a indicat numele, astfel că a fost în imposibilitatea de a depune contestația.
A arătat că, deși era viciată procedura, s-a considerat că nu a formulat contestație și s-a stabilit un alt termen pentru când a fost citată de la o adresă greșită din localitatea și de la o alta incompletă, de unde s-a și întors citația, procedura de citare fiind nulă.
A precizat că, deși aceste nulități erau evidente, s-a dispus citarea într-un ziar de largă circulație, că citațiile pentru termenul când s-a dat sentința nr.311/F/2009 sunt nule fiind emise pe o adresă incompletă, de pe care lipsește și numele factorului poștal și pe o adresă greșită, iar prin publicitate nu s-a respectat termenul de 15 zile fiind publicată la 20.09.2007, deși termenul de judecată a fost la 26.09.2007.
A conchis că sentința nr.311/F/26.09.2007 e lovită de nulitate, fiind pronunțată cu lipsă de procedură, și nici nu i-a fost legal comunicată și că nu a avut cunoștință nici de actele ulterioare, până la 07.09.2009, când i-a fost comunicată sentința nr.606/F/2009, că astfel nu a avut posibilitatea să formuleze contestație la declarațiile de creanță, că pentru termenul din 10.06.2009 n-a mai fost citată decât în Buletinul insolvenței, tot cu o adresă incompletă.
Prin întâmpinare ( fila 13) intimata AJOFM Hai nvocat excepția tardivității recursului formulat împotriva sentinței nr.311/2007, iar pe fond a solicitat respingerea recursului.
SC Consult Orăștie, în calitate de lichidator judiciar al SC SRL, numit prin sentința nr.606/F/10.06.2009, atacată cu prezentul recurs, a solicitat ca în cazul admiterii recursului să fie obligată creditoarea AJOFM H să-i plătească suma de 50.000 lei onorariul administrator/ lichidator judiciar pentru activitatea desfășurată în cadrul procedurii insolvenței la SC SRL Câmpu lui pentru perioada oct.2007 - 0oct.2009 ( onorariu aprobat de creditorii societății debitoare în sumă de 2000 lei lunar: 25 luni x 2000 lei lunar) și suma de 770,70 lei cheltuieli efectuate în cadrul procedurii insolvenței.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, se constată că recursul este fondat.
La 28.06.2007 AJOFM Had epus la Tribunalul Hunedoara cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL Câmpul lui, cu sediul în,-.
În vederea formulării contestației, debitoarei s-a dispus a i se comunica 1 ex. al cererii, comunicarea însă nu s-a putut realiza pentru că nu s-a trecut adresa completă, ci doar localitatea Câmpul lui ( 22), în loc de oraș, Câmpul lui,-, jud.H ( 51). Cu toate că s-a restituit fila de comunicare, astfel că debitoarea nu a putut lua cunoștință de existența cererii creditoarei pentru a-și exercita dreptul de contestație în termen de 10 zile ( ce curge de la comunicarea reală a cererii), judecătorul sindic a fixat termenul de judecată la 12.09.2007 dispunând citarea debitoarei din,- ( adresă incompletă), din Câmpul lui,-, adresă de asemenea incompletă și din-.
Această din urmă citație s-a afișat la sediul indicat ( 33), iar celelalte două file de citare s-au restituit, neputând fi înmânate datorită neregularităților de completare ( f 35,36).
La termenul stabilit s-a dispus citarea debitoarei prin publicitate, printr-un ziar de largă circulație ( 39). s-a publicat, însă, abia în data de 20.09.2007, or termenul era fixat la 26.09.2007. Pentru același termen s-au mai emis 3 citații ( 40 - 42 dosar fond), toate incorect completate sub aspectul adresei: prima având indicate două localități de destinație, atât Câmpul lui, cât și, în a doua s-au indicat bloc și apartament, deși adresa debitoarei nu conține astfel de date.
În consecință, judecătorul sindic a procedat la soluționarea cauzei prin sentința nr.311/F/26.09.2007 cu neobservarea neregularităților procedurale de citare a debitoarei, căreia nu i s-a asigurat dreptul la apărare.
În plus, sentința nu a fost comunicată la sediul debitoarei, ci s-a recurs doar la publicarea în Buletinul Procedurilor de insolvență nr.2528/22.10.2007, procedură valabilă doar după deschiderea procedurii - 50.
Cu toate că datele de identificare complete ale debitoarei erau menționate în fișa ORC înregistrată la dosar la 27.09.2007( 51) în comunicare din nou nu s-a făcut referire la orașul - 82,83. Apoi, notificarea deschiderii procedurii, citația pentru termenul din 10.06.2009 și comunicarea sentinței nr.606/F/2009, pronunțată la respectivul termen, s-a făcut doar prin Buletinul Procedurilor de insolvență - 83,87,93.
În consecință, în prezența acestor neregularități procedurale care atrag nulitatea actelor de procedură, cele două sentințe atacate fiind pronunțate fără ca procedura de citare, și respectiv de comunicare cu debitoarea, să fie îndeplinite se apreciază că recursul a fost declarat în termen, motiv pentru care excepția tardivității va fi respinsă.
Raportat la art.105 al.2 Cod pr.civilă, fiind incidente prevederile art.304 pct.5 Cod pr.civilă, în temeiul art.312 al.1 - 3 și 5 Cod pr.civilă, va fi admis recursul, se vor casa sentințele atacate și se va trimite cauza spre rejudecare.
În rejudecare, va fi soluționată cauza cu îndeplinirea legală a procedurii de citare a părților, judecătorul sindic urmând să se pronunțe și asupra cererii lichidatorului Consult în legătură cu cheltuielile deja efectuate și cu onorariul aferent.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de către debitoarea SC SRL Câmpu lui și administratorul împotriva sentinței nr.311/F/2007 și împotriva sentinței nr.606/F/2009, ambele pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, și în consecință:
Casează sentințele atacate și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact./ 6 ex./18.01.2010
Jud.fond.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
