Contract de asociere în participaţiune. Reziliere. Efecte
| Comentarii |
|
Prin contractul de asociere în participaţiune, contract valid la data încheierii şi care şi-a produs efectele în parte, părţile au prevăzut rezilierea acestuia pentru neîndeplinirea obligaţiilor asumate. Ca urmare,desfiinţarea acestui contract cu executare succesivă nu poate interveni decât pentru viitor, din ziua pronunţării rezilierii, şi nu operează pentru trecut, nefiind vorba de neregularităţi sancţionate cu rezoluţiunea.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, nr. 4033 din 26 Octombrie 2004
Tribunalul Timiș, prin sentința civilă nr. 1337/PI din 20 septembrie 2000, a admis acțiunea reclamantei Cooperativa I. Timișoara, prin administrator judiciar SC R.V.A. SA, împotriva pârâtei Banca D.F. SA Cluj, sucursala Timiș, și a dispus rezilierea contractului de asociere în participațiune precum și evacuarea pârâtei din spațiul proprietatea reclamantei situat în Timișoara.
Prin decizia civilă nr. 342 din 2 aprilie 2001, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat ca netimbrat apelul reclamantei și a respins apelul pârâtei împotriva aceleiași sentințe, precum și cererea de intervenție a SC C.A.S. SRL Timișoara.
împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta a declarat recurs, iar Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 6699 din 12 noiembrie 2002, a admis recursul, hotărârea atacată fiind casată cu trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului, reținându-se, față de necomunicarea sentinței, că în mod greșit s-a reținut depășirea termenului de recurs.
în rejudecare după casare, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 18/A din 5 mai 2003, a respins apelul pârâtei. în pronunțarea acestei decizii s-a reținut că hotărârea instanței de fond prin care s-a dispus rezilierea contractului de asociere în participațiune și evacuarea pârâtei din spațiul ce constituie obiectul contractului, este temeinică și legală. Pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile din contract, de a pune la dispoziția reclamantei un pachet de acțiuni echivalent cu valoarea imobilului (30 milioane lei), precum și obligația de a vărsa anual dividendele cuvenite acestor acțiuni. S-a mai reținut că prin contract nu s-a prevăzut nici o situație exoneratoare de răspundere în îndeplinirea obligațiilor asumate (situații de faliment, reorganizare).
împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs, la 13 iunie 2003, în temeiul art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ., susținând, în esență, că hotărârea instanței de apel este insuficient motivată, iar instanța a interpretat greșit contractul de asociere în participațiune, întrucât nu suntem în prezența unei rezilieri, ci a rezoluțiunii contractului.
Recursul este nefondat.
Criticile pârâtei referitoare la insuficienta motivare a apelului nu sunt întemeiate; instanța a examinat clauzele contractuale (art. 4 și art. 7 din contractul de asociere în participațiune), modul de îndeplinire a obligațiilor de către pârâtă, respingând susținerile privind dobândirea proprietății imobilului.
Nici criticile privind greșita reținere a rezilierii contractului, pe motiv că nu suntem în prezența rezoluțiunii, nu pot fi reținute. Prin contract, părțile au prevăzut rezilierea contractului pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate. Pronunțarea rezilierii contractului de către instanță s-a întemeiat pe analizarea clauzelor și a efectelor asocierii în participațiune. Contractul a fost valid la data încheierii, în 1992, și-a produs efectele în parte, pârâta recurentă beneficiind de folosința imobilului, iar reclamanta încasând o mică parte din dividende, în avans, 14 milioane lei, după cum susține chiar recurenta. Ca urmare, desființarea contractului cu executare succesivă, determinată de neîndeplinirea obligațiilor uneia din părți, intervine pentru viitor, din ziua pronunțării rezilierii și nu operează pentru trecut, nefiind neregularități sancționate cu rezoluțiunea.
în consecință, recursul declarat de pârâtă a fost respins, ca nefondat.
| ← Cetăţean român. Suspendarea dreptului de a folosi... | Contestaţie în anulare. Hotărâre irevocabilă. Recurs.... → |
|---|
