ICCJ. Decizia nr. 2747/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2747/2004
Dosar nr. 9135/2004
Şedinţa publică din 17 septembrie 2004
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 10.892 din 18 septembrie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, s-a admis cererea precizată formulată de reclamanta A.F.I. sub autoritatea Consiliului General al Municipiului Bucureşti şi pârâta SC M.A.E. SRL, cu sediul în Bucureşti a fost obligată la plata sumei de 3.690,54 dolari S.U.A. chirie, 701,19 dolari S.U.A. TVA chirie, 304,69 dolari S.U.A., majorări chirie şi 276,66 dolari S.U.A. – TVA majorări chirie, sume în echivalent lei la cursul B.N.R. din ziua plăţii, plus 285.500 lei cheltuieli de judecată; s-a reziliat contractul de închiriere nr. 34/1999, încheiat între părţi şi s-a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul situat în Bucureşti.
Recursul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe a fost anulat, în temeiul art. 308 alin. (4) C. proc. civ., prin Decizia nr. 668/ F din 5 martie 2004 a acestei instanţe.
S-a reţinut în considerentele hotărârii că recursul nu cuprinde motivele de legalitate pe care se întemeiază şi nici dezvoltarea lor, aspecte care sunt imperativ impuse de prevederile art. 3021 pct. 3 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 58/2003.
SC M.A.E. SRL, cu sediul în Bucureşti a formulat contestaţie în anulare împotriva acestei decizii, în temeiul art. 318 C. proc. civ. şi a susţinut că în mod greşit s-a dispus anularea recursului, întrucât primul motiv pe care întemeiază cererea a fost neîndeplinirea procedurii concilierii directe, iar cel de-al doilea neîndeplinirea procedurii de citare.
A precizat contestatoarea că încadrarea în drept a acestor motive, în temeiul art. 304 punctul 5 C. proc. civ., se putea realiza potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., iar în cauză erau aplicabile dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., potrivit cărora instanţa de recurs poate să examineze cauza sub toate aspectele.
Curtea examinând contestaţia în anulare, reţine că aceasta este inadmisibilă.
Potrivit art. 308 alin. (4) C. proc. civ., aşa cum a fost modificat prin O.U. nr. 58 din 25 iunie 2003 „în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă sau că motivele de recurs invocate şi dezvoltarea lor, nu se încadrează în cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., anulează sau după caz respinge recursul printr-o decizie motivată pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă nici unei căi de atac".
În raport de aceste dispoziţii legale, deciziile pronunţate în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu a recursului, nu sunt supuse căilor de atac ordinare şi nici extraordinare".
Aşa fiind, cum recursul declarat de SC M.A.E. SRL, cu sediul în Bucureşti, împotriva sentinţei nr. 10.892 din 18 septembrie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, a fost anulat conform art. 308 alin. (4) C. proc. civ., urmează a se respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de SC M.A.E. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 668/ F din 5 martie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, D.276/2004.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 17 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2759/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2739/2004. Comercial → |
|---|
