ICCJ. Decizia nr. 2739/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2739/2004
Dosar nr. 9029/2004
Şedinţa publică din 17 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8756 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, s-a admis acţiunea reclamantei SC F.T. SRL cu sediul în Bucureşti şi pârâta SC B.T.T. SA cu sediul în Bucureşti, a fost obligată să vândă reclamantei activele Vile D.E.L. şi restaurantul P.E.M., la preţul de 2.143.114.000 lei, scăzând valoarea investiţiilor realizate de asociat şi a terenului aferent activelor menţionate, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 5.000.000 lei pe fiecare zi de întârziere, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta SC B.T.T. SA cu sediul în Bucureşti a declarat apel, în temeiul art. 282 şi urm. C. proc. civ. şi a susţinut că este nelegală şi netemeinică.
Prin încheierea din 15 octombrie 2003, Curta de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a suspendat judecata cererii în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
S-a reţinut de instanţă că sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cât timp, într-o altă cauză, s-a admis acţiunea formulată de apelantă, având ca obiect rezilierea contractului de asociere în participaţiune nr. 116 din 6 iulie 1999, contract ce este supus litigiului dedus judecăţii din cauza de faţă.
Reclamanta SC F.T. SRL cu sediul în Bucureşti a declarat recurs împotriva acestei încheieri şi a susţinut că nu sunt întrunite cerinţele pentru suspendarea judecării cauzei, prevăzute de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
A arătat recurenta că soluţia ce s-ar pronunţa în dosarul având ca obiect rezilierea contractului de asociere în participaţiune nu poate influenţa judecarea litigiului de faţă, privind vânzarea activelor Vilele D.E.L. şi restaurantul P.E.M., cât timp rezilierea produce efecte numai pentru viitor, din momentul rămânerii definitive a unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în cauza ce are ca obiect rezilierea contractului.
S-a susţinut că sentinţa nr. 8756 a fost pronunţată în litigiul dedus judecăţii, la 20 decembrie 2000, de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, iar contractul de asociere în participaţiune a fost valabil încheiat anterior, respectiv, în anul 1999.
Prin întâmpinare, intimata SC B.T.T. SA a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că soluţionarea cauzei, ce a făcut obiectul dosarului nr. 819/2001 al Curţii de Apel Bucureşti, atârnă de existenţa sau inexistenţa unui drept ce a făcut obiectul dosarului nr. 388/2003, privind rezilierea contractului de asociere încheiat între părţi.
Recursul este fondat.
Obiectul dosarului nr. 819/2001 îl constituie cererea de apel formulată de SC B.T.T. SA cu sediul în Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 8756 din 20 decembrie 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, prin care s-a admis acţiunea reclamantei SC F.T. SRL Bucureşti şi pârâta-apelantă a fost obligată să-i vândă activele Vilele D.E.L. şi Restaurantul P.E.M. la preţul de 2.143.114.000 lei, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 5.000.000 lei pe zi de întârziere.
În dosarul nr. 388/2003 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, s-a pronunţat sentinţa nr. 11069 din 22 septembrie 2003, confirmată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, hotărâre prin care s-a admis acţiunea reclamantei SC B.T.T. SA Bucureşti, formulată în contradictoriu cu pârâta SC F.T. SRL Bucureşti, s-a constatat reziliat contractul de asociere nr. 116 din 6 iulie 1999, încheiat între părţi şi s-a dispus evacuarea pârâtei din spaţiile ce fac obiectul contractului.
Potrivit art. 244 pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
În speţă, soluţia ce s-ar pronunţa în cauză, privind rezilierea contractului de asociere, nu poate avea influenţă asupra litigiului dedus judecăţii, privind vânzarea activelor de către pârâtă, cât timp rezilierea unui contract are ca efect încetarea acestuia numai pentru viitor, lăsând neatinse prestaţiile succesive, care au fost făcute anterior rezilierii şi când contractul dintre părţi era valabil încheiat.
În raport cu cele reţinute, Curtea urmează ca, potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (4) C. proc. civ., să admită recursul declarat de reclamantă împotriva încheierii din 15 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, pe care o va casa şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii.
Cererea formulată de recurentă, privind acordarea cheltuielilor de judecată, se va avea în vedere de instanţa ce va soluţiona cauza după casarea cu trimitere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC F.T. SRL Bucureşti, împotriva încheierii de şedinţă din 15 octombrie 2003 în dosarul nr. 819/2001 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Casează încheierea şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2747/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2627/2004. Comercial → |
|---|
