ICCJ. Decizia nr. 1642/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin decizia civilă nr. 265 pronunțată la 27 aprilie 2004, secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Cluj, a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta SC A.D.C.C. SRL, cu sediul în Bistrița, împotriva sentinței civile nr. 39 pronunțată la 23 ianuarie 2004 de către secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Bistrița Năsăud, prin care i s-a respins ca nefondată acțiunea îndreptată împotriva pârâtei SC S. SA cu sediul în Bistrița, în scopul obligării acesteia să demoleze gardul despărțitor care blochează spațiile comune din sediul aflat la o adresă comună sau să fie ea autorizată să facă acest lucru pe socoteala pârâtei.
împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, constând în necitarea ei cu 5 zile înainte de proces, în neluarea în seamă a unei chitanțe de la dosar ce atestă plata taxei de timbru și în îndeplinirea prin afișare a procedurii de citare, fapt nepermis în cazul măsurii anulării apelului.
Criticile sunt nefondate.
Conform art. 20 din Legea nr. 164/1997 și art. 9 din I.G.R. nr. 32/1995, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar sunt datorate și se achită anticipat.
Recurenta-apelantă în dosarul Curții de Apel, a achitat taxa judiciară de timbru fixată de instanță (pag. 1 dosar apel), depunând însă suma datorată într-un cont greșit, ceea ce a determinat instanța de apel să citeze cu sancțiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cont corect (pag. 7 dosar apel).
Dovada procedurii de citare nu atestă faptul că s-a afișat citația, ci că a fost înmânată direct destinatarului, care a și semnat de primire (pag. 7 dosar apel).
Nu există o contestare a actului ca fiind fals.
în consecință, având în vedere neconformarea apelantei la dispoziția dată de instanță, aceasta a fost îndrituită să ia măsura anulării apelului, conformându-se legii.
Ca atare, recursul declarat de reclamantă a fost respins ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1636/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1402/2005. Comercial → |
|---|
