ICCJ. Decizia nr. 2549/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria sectorului VI București sub nr. 739/2004, C.F.R. M. SA a solicitat instanței ca prin încheierea ce o va da în contradictoriu cu debitoarea SC C. SRL București, să încuviințeze executarea silită mobiliară în baza titlului executor, sentința civilă nr. 7159 din 8 noiembrie 2000.
Judecătoria sectorului VI București, prin încheierea din 23 iunie 2004 a încuviințat executarea, reținând existența titlului executor.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 503 din 5 octombrie 2004, a anulat ca insuficient timbrat apelul debitoarei.
SC C. SRL a declarat recurs împotriva deciziei invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ., arătând în esență că s-a judecat apelul cu lipsă de procedură și că, societatea creditoare a formulat mai multe cereri pentru executarea aceluiași titlu.
Recursul a fost respins, ca nefondat, pentru următoarele motive.:
Apelul s-a judecat la data de 5 octombrie 2004, din actul aflat la fila 10 rezultă citarea legală a debitoarei cu respectarea dispozițiilor art. 88, 89 și 92 pct. 4 C. proc. civ., în citație menționându-se și suma ce trebuie achitată.
Față de această situație, reținându-se legalitatea deciziei recurate s-a respins, ca nefondat, recursul, celelalte motive de recurs ce privesc fondul, s-a avut în vedere faptul că cererea de apel a fost anulată ca insuficient timbrată, nu s-a impus a fi analizată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2553/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2570/2005. Comercial → |
|---|
