ICCJ. Decizia nr. 2800/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2800/2005
Dosar nr. 758/2005
Şedinţa publică din 12 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Focşani prin încheierea din 3 noiembrie 2003, s-a încuviinţat în baza art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., executarea silită a sentinţei civile nr. 764/2001 a Tribunalului Vrancea şi a deciziei civile nr. 395/2002 a Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Apelul declarat de debitoarea cabinet avocat C.D., împotriva acestei încheieri a fost respins ca tardiv declarat de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 1531/ A din 9 decembrie 2004.
În motivarea deciziei s-a reţinut că apelanta a luat la cunoştinţă de încheierea din 17 noiembrie 2003, când a formulat contestaţie la executare, astfel că, apelul înregistrat la data de 3 august 2004, este tardiv potrivit art. 284 şi art. 336 alin. (2) C. proc. civ.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat şi timbrat debitoarea cabinet avocat C.D., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând, în esenţă că, instanţa de apel nu a pus în discuţia părţilor excepţia de tardivitate că nu i s-a comunicat încheierea şi că lipsa de comunicare a acesteia nu poate fi suplinită în nici un alt mod.
În consecinţă, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, aşa cum a fost formulat şi motivat şi casarea deciziei atacate.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei rezultă că instanţa de apel în mod greşit a apreciat actul juridic dedus judecăţii şi probatoriile administrate în cauză, pronunţându-se pe excepţia de tardivitate a apelului fără a pune în discuţia părţilor această excepţie, contrar dispoziţiilor legale în vigoare.
De asemenea, instanţa de apel, în mod greşit a apreciat că lipsa de comunicare a hotărârii atacate pentru calcularea termenului legal de apel, poate fi înlocuită cu faptul că apelanta a formulat anterior, o contestaţie la executare.
Potrivit art. 283 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar la pct. 2 se prevede că „termenul de apel curge chiar dacă comunicarea hotărârii a fost făcută o dată cu somaţia de executare.
Aşa fiind şi cum din actele dosarului nu rezultă că hotărârea atacată cu apel ar fi fost comunicată apelantei-recurente în vreun mod, Curtea, constată că apelul este declarat în termenul legal şi în consecinţă va admite recursul declarat de reclamantul cabinet avocat C.D., va casa Decizia atacată cu trimiterea cauzei, aceleiaşi instanţe de apel pentru judecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul cabinet avocat C.D.
Casează Decizia nr. 1531/ A din 9 decembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru judecarea apelului declarat de reclamantul cabinet avocat C.D., împotriva încheierii din 3 noiembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Focşani.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 12 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2798/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2804/2005. Comercial → |
|---|
