ICCJ. Decizia nr. 3148/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Judecătoria Ploiești prin sentința civilă nr. 4292 din 19 mai 2004, a admis în parte acțiunea reclamantei S.N.P. P. SA, sucursala Bihor - Oradea și a obligat-o pe pârâta S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești la plata sumei de 112.123.702 lei, despăgubiri, plus 7.512.783 lei cheltuieli de judecată.

A respins acțiunea față de pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Cluj și SC P. SA Ploiești.

Prin decizia nr. 758 din 27 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte apelul declarat de pârâta S.N.P. P. SA, sucursala Pitești, împotriva hotărârii instanței de fond, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj la plata sumei de 112.129.702 lei contravaloare marfă lipsă, plus 7.512.783 lei cheltuieli de judecată la fond și 3.806.392 lei cheltuieli de judecată în apel.

A respins acțiunea față de celelalte pârâte.

împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Cluj - Napoca.

Constatând nelegalitatea căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 2821C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței judecătoriei ca fiind apel.

în considerarea acestor dispoziții legale și obiectul cererii dedusă judecății, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa apelul declarat în cauză.

Ca o consecință a admiterii acestei excepții, Curtea a apreciat ca fiind de prisos examinarea motivelor de recurs invocate de pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., a admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv recursul.

← ICCJ. Decizia nr. 3146/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 3150/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3148/2005. Comercial