ICCJ. Decizia nr. 3504/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3504/2005
Dosar nr. 3419/2004
Şedinţa publică din 9 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1733 din 10 noiembrie 2003, Tribunalul Vâlcea a respins acţiunea formulată de reclamantul G.C., pentru anularea hotărârii A.G.A. a SC T. SA Râmnicu Vâlcea din 7 august 2003.
Reclamantul a declarat apel împotriva acestei sentinţe.
Prin Decizia nr. 41 din 28 ianuarie 2004, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ a admis apelul reclamantului şi a schimbat sentinţa în sensul admiterii acţiunii şi anulării Hotărârii din 7 august 2003, adoptată de A.G.A. SC T. SA Râmnicu Vâlcea.
Totodată s-a dispus obligarea intimatei la plata sumei de 3.519.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Prin încheierea din 3 februarie 2004 s-a dispus îndreptarea, din oficiu, a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei nr. 41 din 28 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, în sensul că intimata a fost obligată la plata sumei de 3.519.000 lei cheltuieli de judecată în apel şi primă instanţă.
În motivarea deciziei s-a reţinut, în esenţă’, că nu s-au respectat prevederile legale referitoare la convocarea A.G.A., respectiv convocarea publicată în M. Of. nu cuprinde textul integral al propunerii de majorare a capitalului social, nerespectându-se dispoziţiile art. 117 din Legea nr. 31/1990.
S-a mai reţinut că în speţă nu sunt aplicabile prevederile OUG nr. 28/2002 modificate prin Legea nr. 525/2002 şi ca atare nu sunt întemeiate susţinerile apelantei privind aplicarea acestor prevederi legale.
De asemenea, s-a reţinut că instanţa de fond a apreciat în mod corect că acţionarii SC P. SRL şi A.S.T. SA au fost reprezentaţi legal la adunarea generală, conform dispoziţiilor art. 124 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii, considerând-o nelegală şi netemeinică întrucât instanţa a reţinut în mod greşit că nu au fost respectate dispoziţiile art. 117 din Legea nr. 31/1990.
Recurenta precizează că majorarea efectivă a capitalului social al SC T. SA Râmnicu Vâlcea s-a aprobat în A.G.A. din 8 septembrie 2003, care nu a fost atacată în instanţă.
Recursul este întemeiat.
Într-adevăr, în ceea ce priveşte legalitatea convocării se constată că aceasta s-a făcut conform art. 117 din Legea nr. 31/1990, republicată, prin convocator înregistrat la 18 iulie 2003 semnat de acţionari care cuprindea ordinea de zi, respectiv propunerea de majorare a capitalului social prin includerea unor creanţe ale acţionarilor în capitalul social şi prin depunerea de numerar corespunzător cu numărul de acţiuni deţinute de către ceilalţi acţionari.
În această situaţie, instanţa de apel a anulat în mod greşit Hotărârea A.G.A. din 7 august 2003 a SC T. SA Râmnicu Vâlcea.
De altfel, recurenta a precizat că majorarea efectivă a capitalului social al SC T. SA Râmnicu Vâlcea s-a aprobat în şedinţa A.G.A. din 8 septembrie 2003, iar încheierea judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Vâlcea prin care s-a hotărât majorarea capitalului social al societăţii a fost confirmată prin Decizia nr. 62/R/C din 6 februarie 2004 a Curţii de Apel Piteşti.
Pentru aceste considerente urmează să se admită recursul pârâtei, să se modifice Decizia atacată şi să se respingă apelul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC T. SA Râmnicu Vâlcea, împotriva deciziei nr. 41/ A-C din 28 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Piteşti pe care o modifică, în sensul că respinge apelul declarat de reclamantul G.C., împotriva sentinţei nr. 1733/ C din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului Vâlcea, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3502/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3507/2005. Comercial → |
|---|
