ICCJ. Decizia nr. 4049/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4049/2005
Dosar nr. 808/2005
Şedinţa publică din 30 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 944 din 28 iunie 2004 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, a fost respinsă ca nefondată acţiunea formulată de P.M.M. Ciuc, prin care solicitase obligarea pârâtelor SC E.T. SRL şi SC K. SRL din Miercurea Ciuc la încheierea unor contracte de concesiune pentru suprafeţele de 49 mp. şi 28 mp. teren, aferente spaţiilor comerciale, plus plata revedenţelor restante în sumă de 18.798.470 lei, respectiv 10.510.850 lei.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe de către reclamant a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 222/ A din 16 decembrie 2004 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
În esenţă, instanţa de apel a reţinut că B.M., cea care a înstrăinat pârâtelor spaţiul comercial, nu putea dispune asupra terenului pentru viitor, iar menţiunea din contractul acestora cu privire la viitoarea concesionare nu produce efecte faţă de reclamant care are calitatea de terţ.
Nemulţumită de această decizie P.M.M. Ciuc, prin P., a declarat recurs solicitând modificarea ei în tot şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, invocându-se motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prin Hotărârea 63/1997 a Consiliului Local s-a aprobat concesionarea terenurilor, iar pârâtele n-au atacat această hotărâre, aşa încât trebuie să se conformeze şi să achite redevenţa solicitată.
Prin întâmpinare pârâtele au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de astăzi curtea, din oficiu în temeiul dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., a pus în discuţia părţilor, în raport de obiectul pricinii, competenţa materială a judecătoriei în soluţionarea cauzei în primă instanţă.
Intimatele, prin reprezentant, au apreciat că excepţia este fondată.
Recursul va fi admis pentru considerentele ce se vor arăta.
Acţiunea de faţă a fost promovată la 27 aprilie 2004, dată când erau în vigoare modificările aduse Codului de procedură civilă prin OG 58/2003.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., intră în competenţa tribunalelor, în primă instanţă soluţionarea cererilor în materie comercială al căror obiect este de peste un miliard lei, precum şi cele al căror obiect este neevaluabil în bani.
În speţă, acţiunea reclamantei a avut ca obiect obligarea pârâtelor de a încheia contract de concesiune, plus despăgubiri aferente.
Întrucât primul capăt de acţiune atrăgea competenţa tribunalului în primă instanţă, curtea apreciază că în mod nelegal litigiul a fost soluţionat de judecătorie în primă instanţă, motiv pentru care recursul va fi admis în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ., coroborat cu art. 306 alin. (2) C. proc. civ., iar hotărârile pronunţate cu încălcarea competenţei materiale vor fi casate, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare în primă instanţă Tribunalului Harghita, în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (6) C. proc. civ.
În atare situaţie, criticile vizând fondul pricinii nu mai pot fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta P.M.M. Ciuc, împotriva deciziei nr. 222 din 16 decembrie 2004 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială şi contencios administrativ.
Casează Decizia atacată şi sentinţa nr. 944 din 28 iunie 2004 a Judecătoriei Miercurea Ciuc şi trimite cauza la Tribunalul Harghita, pentru rejudecarea cauzei.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 30 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4045/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4056/2005. Comercial → |
|---|
