ICCJ. Decizia nr. 4566/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4566/2005
Dosar nr. 11233/2004
Şedinţa publică din 7 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 28 iulie 2001, reclamantele SC H.T. SRL, SC C.T. SRL şi SC S.P. SRL au solicitat în contradictoriu cu pârâta SC S. SA să se constate că fiecare reclamantă, în calitate de locatară şi deţinătoare a spaţiului este îndreptăţită la dobândirea dreptului de proprietate asupra spaţiilor prin cumpărare în baza dreptului de preemţiune şi să stabilească preţul unitar de vânzare pentru fiecare spaţiu, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Bihor - Oradea, secţia comercială şi contencios administrativ, prin sentinţa comercială nr. 1541 din 25 mai 2004 a respins acţiunea reclamantei.
Prin Decizia nr. 147 din 9 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi contencios administrativ, s-a respins, ca tardiv, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei tribunalului.
S-a reţinut în considerentele deciziei că reclamantei i s-a comunicat sentinţa tribunalului la 16 iunie 2004, iar apelul a fost înregistrat la 5 iulie 2004.
Împotriva acestei decizii, reclamanta SC C.T. SRL cu sediul în Aleşd, judeţ Bihor, a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut că este nelegală şi netemeinică.
A arătat recurenta că în mod greşit s-a respins ca tardiv apelul, deoarece, ultima zi a fost 3 iulie 2004 zi de sâmbătă şi astfel termenul s-a prelungit până în prima zi lucrătoare, respectiv 5 iulie 2004, când a formulat cererea de apel.
Recurenta a făcut critici şi pe fondul litigiului şi a susţinut că în mod greşit instanţa a reţinut că este o acţiune în constatare de drept comun şi a respins-o ca inadmisibilă.
S-a susţinut că acţiunea s-a întemeiat pe dispoziţiile legii speciale privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului, ale regulamentului de vânzare a acestor spaţii comerciale aflate în patrimoniul SC S. SA Aleşd şi ale hotărârii C.L.A. din 21 noiembrie 2000 şi ale Legii nr. 550/2002, deci este o acţiune în realizare.
Recursul nu este fondat.
Din actele dosarului rezultă că reclamantei i s-a comunicat sentinţa tribunalului la data de 16 iunie 2004 şi în raport de termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ., ultima zi pentru a declara apel era 2 iulie 2004, într-o zi de vineri şi nu sâmbătă, cum recurenta a susţinut.
În raport de cele reţinute, în mod corect instanţa de apel a respins cererea formulată de reclamantă la 5 iulie 2004, ca tardiv declarată.
Celelalte critici care vizează fondul litigiului, nu pot fi examinate, cât timp litigiul a fost soluţionat pe excepţie şi instanţa de apel nu a examinat cauza sub acest aspect.
Aşa fiind, urmează ca potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC C.T. SRL Aleşd, împotriva deciziei nr. 147/ C din 9 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4562/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4583/2005. Comercial → |
|---|
