ICCJ. Decizia nr. 535/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la data de 30 iunie 2004, contestatoarea SC G. SRL cu sediul social în București a solicitat admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1363/ F pronunțată în ședința din camera de consiliu de la 21 mai 2004 de înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, cu motivarea că soluționarea cauzei a fost făcută printr-o verificare superficială a probelor, nu a fost posibil ca pe calea recursului să fie invocate toate aspectele hotărâtoare pentru clarificarea situației de fapt și de drept, nu au fost descoperiți de organele de poliție și ale parchetului adevărații infractori, fiind precizat ca temei de drept al cererii dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.
înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele expuse și temeiul de drept precizat, urmează a respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, formulată de contestatoarea SC G. SRL, pentru următoarele considerente:
în mod corect, bine motivat și amplu documentat, înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în ședința din camera de consiliu de la 21 mai 2004, în cadrul procedurii admisibilității în principiu a recursului, a decis anularea recursului declarat de pârâta SC G. SRL București împotriva sentinței civile nr. 2531 din 15 decembrie 2003 a Judecătoriei Oltenița. Cererea de recurs a fost examinată prin prisma dispozițiilor art. 299 și art. 3021C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 58/2003, constatându-se că recursul pârâtei nu cuprinde datele de identificare ale recurentei, aspect imperativ impus de cadrul legal existent la momentul soluționării cauzei.
în speță nu poate fi primită teza susținută de contestatoare și reglementată de dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ., în sensul că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, precum și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
în acest context, pentru rațiunile juridice expuse anterior, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC G. SRL București împotriva deciziei nr. 1363/ F din 21 mai 2004, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
| ← ICCJ. Decizia nr. 553/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 536/2005. Comercial → |
|---|
