ICCJ. Decizia nr. 5674/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 5674/2005
Dosar nr. 6/2005
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 1 iulie 2004, reclamanta SC F.E.B. SRL Piatra Neamţ în calitate de administrator a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC E.E.G.M. SA Piatra Neamţ, ca pe cale de ordonanţă preşedinţială să fie obligată să-i pună la dispoziţie copii după documentele prevăzute de Legea nr. 64/1995 şi toate bunurile mobile şi imobile şi să se prezinte prin reprezentantul legal în vederea inventarierii, sigilării şi luării măsurilor corespunzătoare pentru conservarea bunurilor.
Tribunalul Neamţ, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1095 din 6 iulie 2004 a admis cererea de ordonanţă preşedinţială astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei soluţii, pârâta a declarat recurs criticile vizând aspecte de nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Bacău, prin încheierea şedinţei publice din 23 noiembrie 2004 a dispus suspendarea judecării recursului făcând aplicaţiunea dispoziţiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., considerând că părţile deşi legal citate nu s-au prezentat şi nu au cerut judecarea în lipsă.
În petiţia înregistrată la data de 6 decembrie 2004 reclamanta a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare, motivând că la data de 4 octombrie 2004 prin adresă a formulat întâmpinare la recursul declarat de debitoare solicitând şi judecarea în lipsă conform art. 242 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
În conformitate cu art. 242 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judeca ta fie când amândouă părţile o cer, fie când, deşi procedura de citare este legal îndeplinită, nici una din părţi nu se înfăţişează la judecata pricinii.
Deci această dispoziţie este imperativă, instanţa fiind obligată să suspende judecata dacă sunt întrunite cerinţele stabilite de acest text.
Numai că, teza finală prevede că pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
În speţă intimata - reclamantă, depunând întâmpinare la recursul declarat a solicitat judecarea în lipsă astfel că măsura dispusă de instanţa de recurs a fost luată cu încălcarea dispoziţiilor legale precizate.
Faţă de cele arătate, văzând şi dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC F.E.B. SRL Piatra Neamţ, împotriva încheierii din 23 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în dosarul nr. 4753/2004.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza la Curtea de Apel Bacău pentru continuarea judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5667/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5675/2005. Comercial → |
|---|
