ICCJ. Decizia nr. 5890/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.5890/2005
Dosar nr. 3530/2005
Şedinţa publică din 8 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Feteşti a declinat competenţa soluţionării contestaţiei la executare formulată de SC C. SA Feteşti în favoarea Tribunalului Ialomiţa, aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr. 531 din 13 mai 2005.
Instanţa a reţinut că potrivit art. 400 alin. (2) C. proc. civ., contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută, respectiv Tribunalul Ialomiţa.
Tribunalul Ialomiţa, prin sentinţa comercială nr. 265/ F din 6 iunie 2005 a reţinut că întrucât contestaţia la executare are în vedere executarea însăşi şi nu lămurirea înţelesului titlului, competenţa de soluţionare revine instanţei de executare şi în conformitate cu art. 400 alin. (1) C. proc. civ., a stabilit competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Judecătoriei Feteşti, declinând competenţa de soluţionare în favoarea acesteia. În baza art. 22 alin. (2) C. proc. civ., a trimis dosarul Curţii de Apel Bucureşti pentru rezolvarea conflictului negativ de competenţă.
Prin sentinţa comercială nr. 110 din 3 august 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a stabilit competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Feteşti, întrucât contestaţia vizează executarea deciziei propriu zisă şi nu lămurirea înţelesului, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Împotriva acestei sentinţe, contestatoarea a formulat recurs solicitând modificarea sentinţei în sensul declinării competenţei în favoarea Tribunalului Ialomiţa, considerând că ordinea de soluţionare a capetelor de cerere este lămurirea înţelesului, întinderii titlului şi apoi anularea actelor de executare.
Recursul este nefondat.
Prin contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC C. SA Feteşti, trimisă spre soluţionare Judecătoriei Feteşti aceasta a solicitat anularea actelor de executare, lămurirea şi întinderea titlului executoriu, arătând că prin titlul executoriu s-a dispus restituirea bunurilor transferate şi în subsidiar plata contravalorii acestora.
Executorul judecătoresc a solicitat achitarea sumei stabilită prin dispozitivul sentinţei comerciale nr. 8617/2004 a Tribunalului Ialomiţa, la care a adăugat cheltuielile de judecată, astfel că prin contestaţia la executare formulată de SC C. SA Feteşti sunt vizate actele de executare propriu-zise, fiind o contestaţie propriu zisă, situaţie faţă de care aplicând dispoziţiile art. 400 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., se constată că în mod corect a fost soluţionat conflictul de competenţă de către Curtea de Apel Bucureşti.
În aceste împrejurări hotărârea atacată este la adăpost de orice critică, recursul urmând a fi respins conform dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC C. SA Feteşti, împotriva sentinţei comerciale nr. 110 din 3 august 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5882/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5931/2005. Comercial → |
|---|
