ICCJ. Decizia nr. 847/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 1344 din 16 februarie 2004, Judecătoria Ploiești, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC P. SA Ploiești în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M. SA București, sucursala Cluj, S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor și S.N.P. P. SA, sucursala Petrobrazi și în consecință a obligat pârâta C.F.R. M. SA București, sucursala Cluj să plătească reclamantei suma de 1.445.924 lei, reprezentând contravaloare taxe de transport aferente cantității de 2.530 kg motorină.
A respins acțiunea față de celelalte pârâte, ca neîntemeiată.
A obligat pârâta C.F.R. M. SA București, sucursala Cluj la 142.392 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 529 din 20 iulie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA București, sucursala Cluj, împotriva sentinței nr. 1344 din 16 februarie 2004, pronunțată de Judecătoria Ploiești și a schimbat în parte hotărârea primei instanțe în sensul că a admis excepția calității procesuale pasive a cărăușului.
A respins acțiunea față de cărăuș ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A menținut în rest sentința.
împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta SC P. SA Ploiești.
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială .."
în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului, ci recursului.
în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare a recursului declarat în cauză revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.
în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de SC P. SA Ploiești, împotriva sentinței menționată anterior.
| ← ICCJ. Decizia nr. 962/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 845/2005. Comercial → |
|---|
