ICCJ. Decizia nr. 845/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Prin sentința nr. 3635 din 30 aprilie 2004, Judecătoria Ploiești, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor, în contradictoriu cu pârâtele: C.F.R. M. SA, agenția teritorială Cluj, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești și în consecință a obligat pârâta C.F.R. M., agenția teritorială Cluj să plătească reclamantei suma de 110.192.275 lei, cu titlu de contravaloare marfă, precum și 7.396.537 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

A respins acțiunea față de pârâte SC P. SA Ploiești ca neîntemeiată, iar față de pârâta S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești, ca inadmisibilă.

Prin decizia nr. 535 din 22 iulie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta C.F.R. M., agenția teritorială Cluj împotriva sus-menționatei sentințe.

împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA, agenția teritorială Cluj.

Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..".

în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului, ci recursului.

în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare a recursului declarat în cauză revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.

în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de C.F.R. M. SA, agenția teritorială Cluj, împotriva sentinței menționată anterior.

← ICCJ. Decizia nr. 847/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 846/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 845/2005. Comercial