ICCJ. Decizia nr. 334/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 334/2006
Dosar nr. 617/2005
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.I.F. M., a solicitat anularea hotărârii A.G.E.A. din data de 27 februarie 2004 a SC S. SA Bacău, suspendarea executării hotărârii şi comunicarea către O.R.C. Bacău a hotărârii de anulare.
Tribunalul Bacău, prin sentinţa civilă nr. 1089 din 27 mai 2004 a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, a luat act de renunţarea la cererea privind suspendarea executării hotărârii A.G.E.A. şi a respins ca nefondată acţiunea.
Instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că prin hotărârea atacată, adunarea generală a stabilit preluarea de către acţionarul majoritar a unei părţi din datoriile societăţii, iar reprezentarea SC I. SA şi SC N. SRL s-a realizat prin mandate legale, a căror nulitate nu poate fi cerută pentru lipsa autentificării.
Cu privire la convocarea A.G.E.A., instanţa a considerat îndeplinite formalităţile prevăzute de art. 117 din Legea 31/1990, iar în legătură cu stabilirea întinderii datoriilor şi modalităţile de preluare, acestea sunt o consecinţă a hotărârii de principiu.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 6 din 9 decembrie 2004, a admis apelul reclamantei, a schimbat în tot sentinţa atacată, a admis acţiunea şi a anulat hotărârea A.G.E.A. din 27 februarie 2004, respingând însă cererea de comunicare a unei copii la registrul comerţului.
Instanţa de apel a considerat că lipsa din cuprinsul convocatorului a preluării unei părţi din datoriile societăţii şi a împuternicirii consiliului de administraţie cu stabilirea modalităţilor de preluare a datoriei, echivalează cu nerespectarea dreptului la informare a acţionarilor şi cu pregătirea punctelor de vedere pentru a analiza şi decide asupra problemelor supuse adunării.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, pârâta SC S. SA a declarat recurs la data de 14 decembrie 2004, motivat la data de 10 februarie 2005, în termenul stabilit de lege, de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Recurenta îşi întemeiază recursul pe dispoziţiile art. 299, 302 şi 3021 şi 304 pct. 9 şi 19 C. proc. civ. şi susţine că A.G.E.A. a fost convocată de consiliul de administraţie care a constatat situaţia economico-financiară a societăţii comerciale, foarte dificilă, ordinea de zi fiind „Analiza raportului administratorilor privind datoriile comerciale şi bugetare. Propuneri de soluţionare".
În convocator s-au prevăzut datele la care societatea comercială pune la dispoziţia acţionarilor documentaţia şi materialele privind ordinea de zi.
Instanţa de apel a interpretat greşit dispoziţiile art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 în conţinutul convocatorului nefiind posibil să se treacă şi conţinutul hotărârii ce se va adopta. În acelaşi timp instanţa nu a luat în considerare alin. (2) şi (6) din convocator prin care se menţionează că societatea comercială pune la dispoziţie materialele şi documentaţia, iar informaţii suplimentare pot fi obţinute telefonic.
Pe de altă parte, soluţia adoptată de A.G.E.A. din 27 februarie 2004 s-a dovedit viabilă în interesul acţionarilor şi cu respectarea cerinţelor legale.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru considerentele ce se vor expune.
Prevederile art. 117 din Legea nr. 31/1990, stabilesc convocarea de către administratori a adunării generale în conformitate cu dispoziţiile actului constitutiv, în cuprinsul căreia se va menţiona locul şi data ţinerii adunării, ordinea de zi cu menţionarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării.
Publicarea convocării A.G.E.A. cuprinde însă raportul administratorilor privind datoriile comerciale şi bugetare. Propuneri de soluţionare.
Textul de lege citat presupune, prin menţionarea explicită a tuturor problemelor ce fac obiectul dezbaterilor, publicarea conţinutului propunerilor într-o modalitate care să permită acţionarilor să analizeze soluţiile propuse.
Măsura în care dreptul la informare al acţionarilor a fost respectat prin punerea la dispoziţie la sediul societăţii a materialelor şi documentelor privind situaţia financiară, nu are aceeaşi semnificaţie în privinţa formalităţilor impuse de lege, convocării A.G.E.A.
Considerând că instanţa de apel a analizat judicios condiţiile prevăzute de art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 şi conţinutul convocării, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva deciziei nr. 6 din 2 decembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC S. SA Bacău, prin lichidator SC S.Q. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 6 din 9 decembrie 2004 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 336/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 298/2006. Comercial → |
|---|
