ICCJ. Decizia nr. 390/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 390/2007
Dosar nr. 3720/46/2006
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Argeş, prin sentinţa comercială nr. 363/ C din 20 iunie 2006, a respins acţiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. BUCUREŞTI împotriva pârâtei A.A.P. Piteşti.
În fundamentarea acestei soluţii instanţa de fond a reţinut că între F.P.S. (actualul A.V.A.S.) în calitatea de vânzător şi A.A.P. Piteşti în calitate de cumpărător a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 1257 din 17 octombrie 1996, având ca obiect vânzarea de acţiuni către pârâtă, ce reprezintă 40 % din capitalul social al SC S. SA Piteşti.
La data de 8 iulie 2005 A.A.P. Piteşti a solicitat dizolvarea asociaţiei, ca urmare a faptului că şi-a încetat activitatea în vederea căreia a fost constituită, în speţă cumpărarea de acţiuni de la SC S. SA, în cadrul procesului de privatizare a acesteia. Prin încheierea din 22 iulie 2005 pronunţată de Judecătoria Piteşti a fost admisă cererea formulată de A.A.P. Piteşti şi s-a constatat dizolvată asociaţia, dispunându-se totodată înscrierea dizolvării asociaţiei în Registrul Special al Judecătoriei Piteşti.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 78/ A-C din 27 septembrie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei nr. 363/ C din 20 iunie 2006 pronunţată de Tribunalul Comercial Argeş în dosarul nr. 330/1259/2006.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a stabilit potrivit art. 39 al Legii nr. 77/1994, act normativ abrogat în prezent, dizolvarea persoanei juridice astfel constituite se face în două situaţii, respectiv atunci când s-a realizat scopul pentru care asociaţia a fost constituită sau când numărul membrilor a devenit mai mic de un sfert din cel de la data constituirii.
Cadrul legal expus anterior are în vedere situaţia existenţei unor datorii ale P.A.S.-ului şi imperativul de a nu fi fraudaţi creditorii printr-o dizolvare anterioară acoperii pasivului sau a modalităţii de acoperire. Reclamanta (fostul F.P.S.) nu a pretins şi nici nu a dovedit existenţa unei creanţe împotriva pârâtei, aşa încât nu a fost vătămată prin hotărârea de dizolvare a adunării generale a P.A.S.-ului.
A.V.A.S.-ul nemaiavând calitatea de creditoare, acţiunea sa este lipsită de cerinţa interesului legitim în promovarea pretenţiilor deduse judecăţii. Dispoziţiile invocate în acţiune şi numai parţial în apel, constituiau garanţii şi pârghii la îndemâna creditorului de a-şi vedea îndestulat, dreptul principal, respectiv achitarea acţiunilor. Atâta vreme cât plata acestora s-a făcut în mod integral, reclamanta nu mai justifică un interes legitim, actual şi personal în a pretinde pârâtei să-i comunice informaţii asupra modului de derulare a unui contract deja executat.
Împotriva deciziei nr. 78/ A-C din 27 septembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a promovat recurs reclamanta A.V.A.S. Bucureşti, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, în esenţă sub aspectul că în mod greşit s-a reţinut că reclamanta nu justifică un interes legitim în susţinerea cererii de chemare în judecată, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii pronunţate în fond şi pe cale de consecinţă, admiterea acţiunii, invocând ca temei de drept al recursului dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Intimata pârâtă A.A.P. Piteşti a depus întâmpinare, motivată în fapt şi în drept, prin care a cerut respingerea recursului.
Printr-o completă şi integrală apreciere a probelor, instanţa de apel a stabilit o corectă situaţie de fapt şi de drept, reţinând în esenţă că potrivit adresei F.P.S. cu nr. 1/5808 din 31 mai 2000 a fost confirmată plata acţiunilor cumpărate potrivit contractului de vânzare-cumpărare acţiuni nr. 1257 din 17 octombrie 1996 cu privire la societatea comercială privatizată SC S. SA Piteşti, astfel că scopul şi obiectul de activitate pentru care asociaţia a fost constituită au fost îndeplinite, în speţă găsindu-şi aplicabilitatea dispoziţiilor art. 54 alin. (1) lit. a şi art. 55 alin. (1) lit. a din O.G nr. 26/2000.
Analiza cronologică a documentaţiei existente, dovedeşte fără putere de tăgadă că, la data de 22 iulie 2005, a fost pronunţată de Judecătoria Piteşti încheierea prin care s-a constatat dizolvată A.A., la data de 5 decembrie 2005, a avut loc radierea ca efect al încheierii pronunţate, iar la data de 15 martie 2006, reclamanta A.V.A.S. a înregistrat cererea de chemare în judecată la Tribunalul Comercial Argeş, întregul context expus dovedind lipsa de interes legitim.
Este de necontestat că interesul trebuie justificat de partea care formulează cereri în procesul civil, iar cealaltă parte sau instanţa din oficiu pot invoca lipsa interesului sau a unei dintre cerinţele acestuia.
Excepţia lipsei de interes, având caracter dirimant, atunci când este admisă, conduce la respingerea cererii. Fiind o excepţie de fond, poate fi invocată atunci când se constată lipsuri referitoare la exerciţiul dreptului la acţiune şi este strâns legată cu dreptul subiectiv dedus judecăţii, dar nepunând în discuţie însuşi fondul dreptului subiectiv.
Orice demers în justiţie, indiferent de forma pe care acesta o îmbracă sau de partea procesuală de la care provine, trebuie să sprijine pe un interes. Interesul este unanim calificat ca fiind una din condiţiile esenţiale de exercitare a acţiunii civile, şi cumulează câteva atribute: să fie direct şi personal, să fie pozitiv şi concret.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 78/ A-C din 27 septembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, nefiind îndeplinite nici una din cerinţele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 78/ A-C din 27 septembrie 2006 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 25 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 392/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 389/2007. Comercial → |
|---|
