ICCJ. Decizia nr. 1082/2008. Comercial. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1082/2008
Dosar nr. 422/54/2005
Şedinţa publică de la 18 martie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 11 octombrie 2004, reclamanta, Fundaţia „M.V.” Craiova a cerut obligarea pârâtei, SC P.U.G. SA Craiova, la înlăturarea bordurii pe porţiunea ce împiedică accesul pietonal al salariaţilor, studenţilor, cadrelor didactice şi accesul auto al autovehiculelor din strada T., în incinta instituţiei.
Tribunalul Dolj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1308 din 17 noiembrie 2004 a admis acţiunea şi a obligat pârâta să înlăture bordurile ce împiedică accesul în sediul reclamantei situat în Craiova, cu 1.000.000 lei cheltuieli de judecată.
În pronunţarea sentinţei s-a reţinut că potrivit relaţiilor Primăriei Municipiului Craiova, strada Tehnicii aparţine domeniului public. S-a mai reţinut că pârâta deţine teren în strada Tehnicii, dar în litigiu este teren proprietate publică.
Împotriva hotărârii primei instanţe, pârâta a declarat apel prin care a invocat lipsa calităţii procesuale a reclamantei, iar pe fond a susţinut că situaţia de fapt nu a fost corect stabilită, impunându-se completarea probatoriului, inclusiv cu o expertiză topometrică.
Curtea de Apel a dispus proba cu expertiza tehnică pentru a se stabili existenţa lucrărilor de amenajare trotuare, şi dacă este împiedicat accesul reclamantei din stradă în incinta sa.
Instanţa a cerut relaţii şi de la Primăria Craiova pentru a se preciza dacă strada T. aparţine domeniului public.
În raport de probatoriu administrat, Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 275 din 7 decembrie 2006 a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a respins ca nefondat apelul pârâtei cu obligarea acesteia la cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
În pronunţarea deciziei, instanţa a reţinut, privitor la excepţia lipsei calităţii procesuale a reclamantei că este neîntemeiată, aceasta fiind prejudiciată prin lucrările efectuate de pârâtă, care blochează accesul în incinta Fundaţiei „M.V.”
Pe fond, s-a reţinut că, potrivit expertizei tehnice, reclamanta are acces pe o lăţime de 3,70 m la strada T. - domeniu public - iar prin lucrările de amenajare a unui trotuar este împiedicată folosirea străzii de către Fundaţie, respectiv accesul direct în stradă.
Conform adresei Primăriei Municipiului Craiova din 20 septembrie 2006, strada T. este domeniu public, în administrarea Primăriei - cu o lungime de 715 m şi lăţime de 6 m - conform H.C.L. nr. 147/1999 cu modificările ulterioare.
Împotriva deciziei menţionate, pârâta a declarat recurs, fără a indica motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. pe care înţelege să le invoce.
Recurenta reiterează criticile din apel şi susţine:
- lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, titularul dreptului la acţiune fiind Consiliul Local al Municipiului Craiova;
- greşit instanţa a reţinut că reclamanta are acces la strada Tehnicii, întrucât din certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis de Ministerul Industriilor la 10 decembrie 1995, aceasta este proprietatea SC P.U.G. SA şi anume Acces Poarta I unde s-au făcut lucrări de modernizare trotuare.
Recursul este nefondat.
Excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, întemeiat a fost respinsă de instanţă.
Calitatea procesuală este titlul legal ce îndreptăţeşte o persoană fizică sau juridică să fie parte în proces, interesul acesteia de a cere concursul justiţiei pentru restabilirea unui drept propriu.
Dreptul reclamantei, încălcat de pârâtă, este accesul liber din incinta instituţiei la drumul public, reclamanta fiind îndreptăţită să folosească acest drum şi să ceară obligarea pârâtei la înlăturarea piedicilor în exercitarea dreptului său.
Consiliul Local, în adevăr, este titularul dreptului de proprietate publică, dar instalarea bordurilor a împiedicat-o pe reclamantă, fiind încălcat dreptul acesteia de acces la drumul public, ceea ce-i conferă calitate procesuală activă.
Criticile recurentei pe fondul pricinii sunt de respins. Susţinerea acesteia că lucrările de modernizare trotuare şi instalare de borduri s-au efectuat pe proprietatea sa, este contrară actelor şi lucrărilor dosarului. Expertiza tehnică, prin verificările efectuate pe teren, a stabilit că bordurile ce opreau accesul reclamantei, au fost montate pe str. Tehnicii, care este domeniu public.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat. Intimata pârâtă a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, însă, nefiind dovedite, urmează să fie cerute pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC P.U.G. SA Craiova împotriva Deciziei nr. 275 din 7 decembrie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1041/2008. Comercial. Obligatia de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 1084/2008. SECȚIA COMERCIALĂ. Pretenţii. Recurs → |
|---|
