ICCJ. Decizia nr. 1474/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1474/2008
Dosar nr. 43277/3/2006
Şedinţa publică din 16 aprilie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă,
Reclamanta A.N.P.C.P.P.S.R. a chemat în judecată pe pârâtele SC O. SA şi SC D.A.R. SA solicitând obligarea lor în solidar la plata sumelor de: 15.932,65 lei şi 2.255 dolari SUA reprezentând daune materiale – cheltuieli medicale, 2.563,79 lei către P.M., reprezentând daune materiale cât şi actualizarea acestora conform art. 1079 şi art. 1088 C. civ. şi art. 43 C. com. plus 500.000 euro, în lei la data plăţii, daune morale pentru K.E. şi 500.000 euro, în lei daune morale pentru P.M.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa comercială nr. 2241 din 20 februarie 2007 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a respins acţiunea reţinând că persoanele vătămate nu se încadrează în noţiunea de consumator astfel cum este ea definitivă de art. 2 şi art. 38 din OG nr. 21/1992.
În apelul reclamantei, Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia comercială nr. 313 din 14 iunie 2007 a admis apelul, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare apreciind că sunt îndeplinite toate condiţiile cerute de lege pentru ca acestea să aibă calitate procesuală activă respectiv persoane fizice care au întrebuinţat bunul în afara activităţii lor profesionale.
Deplasarea cu autoturismul nu s-a făcut în interes de serviciu.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Se susţine că autoturismul a fost utilizat de persoana juridică iar K.E. şi P.M. nu au calitate de consumatori iar persoana juridică nu poate avea calitate de consumator şi prin urmare, corect a reţinut instanţa de fond excepţia lipsei calităţii procesuale active.
Recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Instanţa de apel a interpretat corect dispoziţiile art. 2 din OG nr. 21/1992 apreciind că nu au relevanţă în cauză cine este proprietarul autoturismului, faptul că persoanele vătămate aveau relaţii contractuale cu societatea B.S. SRL.
Persoanele vătămate sunt persoane fizice care au utilizat bunul şi ele nu se deplasau în interes de serviciu ci la o nuntă.
Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursul declarat de pârâtele SC O. SA Bucureşti şi SC D.A.R. SA Craiova împotriva Deciziei comerciale nr. 313 din 14 iunie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1418/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1476/2008. Comercial → |
|---|
