ICCJ. Decizia nr. 1418/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1418/2008
Dosar nr. 34347/3/2006
Şedinţa publică din 9 aprilie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă;
Reclamanta SC E.H. SRL a solicitat obligarea pârâtelor SC H. SA şi RA A.P.P.S. să facă oferta şi să negocieze vânzarea terenului aferent activului „şopron (hală) uscare bulbi".
Motivându-şi cererea, reclamantaarată că a încheiat cu SC H. SA contractul de închiriere din 3 iulie 2003, având ca obiect spaţiul în suprafaţă de 100,10 m2, denumit „şopron (hală) uscare bulbi", prin contractul din 21 decembrie 2004, reclamanta a cumpărat activul stabilindu-se că terenul aferent activului se va vinde sau concesiona, cumpărătoarei după ce vânzătoarea va obţine certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului.
Deşi SC H. SA a obţinut certificatul de atestare a dreptului de proprietate şi reclamanta a solicitat cumpărarea terenului, pârâtele au invocat necesitatea unei noi strategii de privatizare, refuzând practic încheierea contractului.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa comercială nr. 2209 din 20 februarie 2007 a admis acţiunea reclamantei şi a obligat pe pârâta SC H. SA să facă oferta de vânzare şi să negocieze cu reclamanta vânzarea terenului aferent activului „şopron (hală) uscare bulbi".
Pentru a pronunţa, această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că pârâta avea obligaţia contractuală de a proceda la negocierea vânzării terenului rezultând din contractul de vânzare a activului din 21 decembrie 2004.
Pe de altă parte obligaţia era şi legală fiind menţionată în HG nr. 577/2002.
În apelurile pârâtelor, Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia comercială nr. 382 din 20 septembrie 2007 a respins ca nefondate aceste apeluri reţinând că în contractul de vânzare a activului exista o clauză specială în care se menţiona că terenul aferent se va vinde sau concesiona după ce vânzătoarea va obţine certificatul de atestare a dreptului de proprietate, valoarea se va stabili prin negociere directă în urma evaluării. Deşi pârâta SC H. SA a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului ea refuză să încheie contractul de vânzare - cumpărare a terenului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta RA A.P.P.S. invocând motive prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se arată că a fost ignorată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a RA A.P.P.S. întrucât la data apariţiei Legii nr. 88 din 3 aprilie 2007 şi prin semnarea protocolului din 18 aprilie 2007 regia nu mai are calitate procesuală (pachetul de acţiuni fiind transferat către A.V.A.S.).
Recurenta mai susţine că acţiunea este lipsită de obiect având în vedere că la data de 26 aprilie 2007 s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare asupra terenului ce face obiectul litigiului.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Din contractul autentificat din 26 aprilie 2007 încheiat între SC H. SA şi SC E.H. SRL reiese că terenul aferent şopronului (hală) de uscare bulbi a fost vândut reclamantei astfel că obligaţia asumată a fost îndeplinită.
În aceste condiţii acţiunea este lipsită de obiect şi recursul urmează a fi admis. Se va modifica Decizia atacată, va fi schimbată sentinţa în parte şi se va respinge acţiunea reclamantei ca rămasă fără obiect.
În baza art. 274 C. proc. civ. urmează a fi obligată pârâta SC H. SA la plata sumei de 708,3 lei cheltuieli de judecată la fond reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar şi onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta RA A.P.P.S. Bucureşti.
Modifică Decizia nr. 382 din 20 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în sensul că admite apelurile declarate de pârâtele RA A.P.P.S. şi SC H. SA, schimbă, în parte sentinţa nr. 2209 din 20 februarie 2007 a Tribunalului Bucureşti. Respinge acţiunea reclamantei SC E.H. SRL ca rămasă fără obiect. Obligă pârâta SC H. SA, la plata sumei de 708,3 lei cheltuieli de judecată la fond.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 9 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1411/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1474/2008. Comercial → |
|---|
