ICCJ. Decizia nr. 1407/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1407/2008
Dosar nr. 1085/91/2006
Şedinţa publică din 9 aprilie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă;
Prin sentinţa civilă nr. 18 din 6 martie 2007 a Tribunalului Vrancea s-a respins ca nefondată acţiunea reclamantei A.V.A.S. formulată împotriva pârâtei A.S.M.C.P.A.M. Adjud prin care se solicitase obligarea acesteia la plata sumei de 447.733.573 lei.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că pârâta nu a adus niciun prejudiciu reclamantei, nu a înregistrat profit în perioada 1999 - 2004 şi nu a repartizat dividente; s-a produs o reducere a activului net şi în final societatea a intrat în faliment şi activele acesteia au fost vândute în cadrul procedurii.
În apelul reclamantei, Curtea de Apel Galaţi a admis acest apel, a schimbat în parte sentinţa şi a admis în parte, acţiunea reclamantei, obligând-o pe pârâtă la plata sumei de 441.773.573 lei dobânzi şi penalităţi.
S-a reţinut că, urmare a desfiinţării de plin drept a contractului de vânzare - cumpărare de acţiuni se datorează daune interese conform art. 21 alin. (1) lit. a) din OG nr. 25/2002, modificat prin Legea nr. 506/2002.
Dobânda anuală datorată este de 34.264.095 lei vechi şi penalităţile pentru neplata la scadenţă a ratelor este de 407.469.478 lei vechi.
Dividende, în schimb, nu se pot pretinde întrucât nu s-a realizat profit.
Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamantă invocându-se motive prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cu referire la art. 312 alin. (3) şi art. 315 C. proc. civ.
Se susţine că a fost trecută cu multă uşurinţă proba cu expertiză efectuată în cauză şi nu s-a mai dispus refacerea ei deşi nu se răspunsese la toate obiectivele ca să se poată stabili prejudiciul integral suferit de A.V.A.S.
Acest lucru este apreciat ca o încălcare a dispoziţiilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În cauză a fost administrată o probă cu expertiză şi prejudiciul a fost cuantificat.
Nefăcându-se dovada altor prejudicii, nu se impunea refacerea expertizei.
Dispoziţiile speciale ale art. 21 alin. (3) din OUG nr. 25/2002, modificată şi completată, nu au fost încălcate deoarece ele privesc modul în care se cuantifică prejudiciul şi acest lucru s-a realizat.
Instanţa de apel şi-a îndeplinit rolul de aflare a adevărului neconstatându-se încălcări ale dispoziţiilor legale privind administrarea probei cu expertiză, motiv pentru care, negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva Deciziei nr. 54A din 8 iunie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1404/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1409/2008. Comercial → |
|---|
