ICCJ. Decizia nr. 1980/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1980/2008
Dosar nr. 6825/2/2007
Şedinţa publică din 5 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, reclamanta SC S.R.C. SRL BUCUREŞTI a chemat în judecată pe pârâta SC F. SA BUCUREŞTI, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, aceasta să fie obligată la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare pentru spaţiul situat în Bucureşti.
Prin sentinţa nr. 1594 din 10 aprilie 2006, tribunalul a respins ca inadmisibilă acţiunea reclamantei, reţinând în esenţă că, reclamanta a formulat iniţial cererea de chemare în judecată ca o cerere în realizarea dreptului, iar ulterior, şi-a precizat acţiunea în sensul unei cereri în constatare, cerere inadmisibilă, în raport de dispoziţiile art. 111 C. proc. civ.
Sentinţa instanţei de fond a fost apelată de către reclamantă, iar prin Decizia nr. 453 din 20 septembrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a anulat ca netimbrat apelul promovat în cauză.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC S.R.C. SRL BUCUREŞTI, iar prin Decizia nr. 1434 din 20 aprilie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a admis recursul, a casat Decizia recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pentru a pronunţa această soluţie, Înalta Curte a constatat nelegala îndeplinire a procedurii de citare a reclamantei, pentru termenul din 20 septembrie 2006, când a fost anulat ca netimbrat apelul acesteia.
În rejudecare, prin Decizia nr. 554 din 16 noiembrie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca nefondat apelul reclamantei.
Împotriva deciziei sus menţionate a declarat recurs la data de 29 ianuarie 2008, reclamanta SC S.R.C. SRL BUCUREŞTI. Ulterior, la data de 31 ianuarie 2008, printr-un memoriu separat, reclamanta a depus motivele de recurs şi în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. a solicitat în principal, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului şi schimbării în tot a sentinţei fondului şi în subsidiar, casarea deciziei recurate cu trimiterea spre rejudecare, întrucât instanţa a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Examinând actele şi lucrările dosarului, la termenul din 5 iunie 2008, Înalta Curte a pus în discuţia părţilor excepţia nulităţii recursului, pentru neîndeplinirea obligaţiei prevăzută de dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., raportat la art. 306 alin. (1) acelaşi cod.
Astfel, potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat.
În raport de aceste precizări prealabile, Înalta Curte constată că Decizia recurată a fost comunicată la 14 ianuarie 2008, iar reclamanta a declarat recursul la data de 29 ianuarie 2008, iar la data de 31 ianuarie 2008, a depus motivele de recurs, cu depăşirea termenului procedural prevăzut de dispoziţiile art. 301 C. proc. civ., consecinţa nerespectării dispoziţiilor sus evocate fiind aplicarea sancţiunii legale a nulităţii recursului.
Faţă de aceste considerente, constatând neîndeplinirea în termen a obligaţiei prevăzută de dispoziţiile legale sus evocate, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi va constata nulitatea recursului reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC S.R.C. SRL BUCUREŞTI, împotriva deciziei nr. 554 din 16 noiembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1977/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1985/2008. Comercial → |
|---|
