ICCJ. Decizia nr. 2094/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2094/2008
Dosar nr. 3760/45/2006
Şedinţa publică din 12 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 13 din 31 mai 2006 pronunţată în dosar nr. 2194/2006 al Tribunalului Iaşi s-a respins excepţia tardivităţii invocată de pârâta SC E. SRL Iaşi şi în consecinţă s-a respins acţiunea formulată de reclamanta OG având ca obiect constatarea nulităţii absolute a Adunării generale extraordinare a asociaţilor pârâtei SC E. SRL Iaşi, din data de 26 iunie 2005.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut în privinţa excepţiei tardivităţii că raportat la data publicării în Monitorul Oficial al României a hotărârii AGA din 20 februarie 2006 care a modificat hotărârea a cărei nulitate s-a invocat, acţiunea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile.
În privinţa fondului, tribunalul a arătat că acţiunea reclamantei este rămasă fără obiect urmând a fi respinsă ca atare, deoarece prin Decizia civilă nr. 147 din 29 mai 2005 a Curţii de Apel Iaşi s-a dispus excluderea pârâtului C.C.D. din SC E. SRL Iaşi, societate în care avea calitatea de asociat şi administrator, situaţie în care prin hotărârea adunării generale extraordinare din 28 iunie 2005 nu s-a realizat decât o revocare de complezenţă a administratorului. De asemenea greşeala din cuprinsul acestei hotărâri referitoare la redistribuirea celor 10 părţi sociale ale asociatului exclus a fost corectată prin hotărârea AGA din 20 februarie 2006, necontestată de reclamantă astfel că nu sunt incidente nici dispoziţiile art. 192 alin. (2) şi art. 223 alin. (3) din Legea 31/1990.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins prin Decizia nr. 37 din 4 aprilie 2007 pronunţată în dosar nr. 3760/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, cu motivarea că prin hotărârea AGA din 20 februarie 2006 s-a rectificat eroarea din cuprinsul hotărârii anterioare referitoare la redistribuirea celor 10 părţi sociale ale asociatului exclus, iar această hotărâre este valabilă şi îşi produce efectele. Pe de altă parte, apelanta a fost înştiinţată la data de 6 februarie 2006 despre faptul că la 20 februarie 2006 va avea loc o şedinţă AGA pentru rectificarea greşelii din cuprinsul hotărârii AGA din 28 iunie 2005, însă a refuzat primirea comunicării ceea ce evidenţiază o atitudine şicanatorie, iar dispoziţiile art. 192 alin. (2) şi art. 193 alin. (3) din Legea 31/1990, urmează a fi interpretate în sensul că, la prima comunicare, hotărârile trebuie adoptate cu votul tuturor asociaţilor prezenţi.
În consecinţă, arată instanţa, apelanta nu se poate prevala de propria turpitudine pentru a invoca nelegalitatea desfăşurării şedinţei din 20 februarie 2006, iar constatarea nulităţii hotărârii AGA din 28 iunie 2005 nu ar produce niciun efect juridic.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta OG criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În mod concret, recurenta invocă faptul că instanţa de apel însuşindu-şi argumentele tribunalului a concluzionat eronat că greşita redistribuire a părţilor sociale a fost rectificată prin adoptarea hotărârii AGA din 20 februarie 2006, ipoteză în care nu se mai impune analizarea motivelor de nulitate absolută ale hotărârii AGEA din 28 iunie 2005, arătând în plus că sunt invocate cu rea-credinţă nerespectarea prevederilor art. 192 alin. (2) şi 193 alin. (3) din Legea 31/1990, în condiţiile în care nu i se poate reproşa încălcarea vreunei norme de drept.
De asemenea, arată recurenta, tribunalul a constatat nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a asociaţilor SC E. SRL din 20 februarie 2006, motiv pentru care se impune admiterea recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. (1), (3) şi (5) C. proc. civ. Curtea constată că este întemeiat.
Astfel, este corectă critica recurentei referitoare la omisiunea analizării motivelor de nulitate absolută ale hotărârii AGEA din 28 iunie 2005, în condiţiile în care tribunalul a respins acţiunea reclamantei ca fiind rămasă fără obiect, în considerarea faptului că hotărârea a cărei nulitate s-a cerut a se constata a fost rectificată prin hotărârea AGA din 20 februarie 2006, iar curtea de apel confirmând această soluţie a reţinut că în realitate reclamanta îşi invocă propria culpă, rezultată din refuzul de a primi convocarea de a participa la adunarea generală anterior menţionată.
Din această perspectivă, relevant este faptul că prin Decizia nr. 412 din 7 februarie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a admis recursul declarat de reclamanta OG împotriva deciziei nr. 38 din 4 aprilie 2007 a Curţii de Apel Iaşi pe care a modificat-o în sensul că a respins apelul declarat de pârâta SC E. SRL împotriva sentinţei civile nr. 15 din 15 iunie 2006 a Tribunalului Iaşi, secţia comercială, prin care s-a admis acţiunea reclamantei şi s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale a asociaţilor din 20 februarie 2006.
Prin urmare, argumentarea ambelor instanţe în sensul că acţiunea a rămas fără obiect deoarece problema litigioasă a fost rezolvată prin adoptarea hotărârii din 20 februarie 2006, care la rândul său a fost în mod irevocabil declarată nulă, echivalează cu o necercetare a fondului, motiv pentru care fiind incidente prevederile art. 312 alin. (5) C. proc. civ., soluţia ce se impune este aceea de admitere a recursului şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond în vederea examinării tuturor motivelor de nelegalitate invocate de reclamantă şi apărărilor formulate.
În consecinţă, analizarea celorlalte critici este inutilă şi lipsită de interes, faţă de soluţia preconizată, însă vor fi avute în vedere, conform art. 315 alin. (3) C. proc. civ., cu prilejul rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta OG
Casează Decizia nr. 37 din 4 aprilie 2007 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, şi sentinţa nr. 13/CC din 31 mai 2006 a Tribunalului Iaşi şi trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Iaşi, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1985/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2096/2008. Comercial → |
|---|
