ICCJ. Decizia nr. 2343/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2343/200.
Dosar nr. 1413/54/2007
Şedinţa publică din 26 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 504 din 7 noiembrie 2006 pronunţată în dosar nr. 919/C/2006 al Tribunalului Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-au respins excepţiile necompetenţei materiale a lipsei calităţii procesuale active a reclamantului B.V. şi a lipsei de interes invocate de pârâta A.S.C.O.M. Gorj (fostă A.T.C.O.M. Gorj), s-a luat act că reclamanţii B.M., C.D., ş.a., au renunţat la acţiune şi s-a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul B.V. având ca obiect constatarea nulităţii absolute a procesului-verbal şi a hotărârilor din 9 noiembrie 2005 a Adunării Generale Extraordinare a A.T.C.O.M. Gorj pentru anularea deciziei nr.4 din 4 martie 2006 a Biroului Colegiului Executiv al Consiliului Naţional de Conducere al Cooperaţiei Meşteşugăreşti din cadrul A.N.C.O.M.-U.C.E.C.O.M. Bucureşti.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut în privinţa excepţiei necompetenţei materiale că acţiunea fiind întemeiată pe dispoziţiile Legii 1/2005, revine Secţiei comerciale a Tribunalului Gorj, competenţa soluţionării cauzei şi nu Curţii de Arbitraj de pe lângă A.N.C.M., cum nefondat susţine reclamantul B.V., astfel că excepţia fiind nefondată a fost respinsă ca atare.
Soluţia este identică referitor la excepţia lipsei calităţi procesuale active şi a lipsei de interes deoarece raportat la obiectul litigiului, şi anume constatarea nulităţii absolute a unor acte, reclamantul în calitate de membru cooperator în cadrul A.T.C.O.M. are atât calitate cât şi interes în promovarea acţiunii.
În privinţa fondului, tribunalul a reţinut că solicitarea reclamantului B.V., deoarece ceilalţi reclamanţi au renunţat la soluţionarea cauzei, de a se constata nulitatea absolută a hotărârilor luate în adunarea din 9 noiembrie 2005 pentru încălcarea prevederilor statutare privind desfăşurarea Adunării Generale Extraordinare a A.T.C.O.M. Gorj este nefondată. Astfel, la această adunare generală s-a hotărât reorganizarea A.T.C.O.M. Gorj în conformitate cu dispoziţiile Legii 1/2005 în sensul că din iniţiativa a şapte societăţi cooperatiste meşteşugăreşti de gradul I s-a înfiinţat A.S.C.O.M. Gorj care potrivit art. 5 alin. (1) din actul constitutiv este succesoarea de drept a părţii din patrimoniul A.T.C.O.M. Gorj care a funcţionat în baza Decretului-lege nr. 66/1990.
De asemenea, arată tribunalul au fost respectate dispoziţiile statutare privind desfăşurarea şedinţei, în condiţiile în care din cele 21 de organizaţii care erau asociate au participat 12, iar conform art. 10 pct. 7 din Statut adunarea generală este valabil constituită dacă sunt reprezentate cel puţin 2/3 din numărul organizaţiilor asociate şi sunt prezenţi cel puţin 51% din totalul membrilor la prima convocare, iar la a doua dacă sunt reprezentate cel puţin jumătate plus unu din organizaţiile asociate, prevederi care au fost respectate.
Apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 231 din 16 octombrie 2007 pronunţată în dosar nr. 1413/54/2007 al Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, cu motivarea că raportat la numărul organizaţiilor cooperatiste asociate şi prevederile statutare nu există niciun motiv de nulitate a hotărârii adoptate la data de 9 noiembrie 2005, fiind prin urmare nejustificată critica apelantului referitoare la absenţa organizaţiilor care conform evidenţelor ORC de pe lângă Tribunalul Gorj au fost dizolvate, lichidate şi radiate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B.V., invocând în drept prevederile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., arătând însă în dezvoltarea criticilor, că ambele instanţe au ajuns la concluzia eronată că ar fi existat numai un număr de 21 de organizaţii asociate şi nu 25 după cum rezultă din evidenţa ORC.
Astfel, nu exista niciun motiv pentru a nu fi convocate şi cooperativele aflate în dizolvare de drept, conform Legii 359/2004, iar preluarea necritică de către instanţe a datelor din Decizia nr. 4 din 6 martie 2006 a U.C.E.C.O.M. Bucureşti şi din procesul-verbal al şedinţei din 9 noiembrie 2005 în privinţa numărului asociaţilor a condus la concluzii greşite şi la aplicarea greşită a actelor normative în vigoare.
În acest context, nu au fost combătute susţinerile conform cărora, în realitate ar fi trebuit convocaţi un număr de 206 membri cooperatori, iar adunarea generală era statutară în condiţiile unei participări de cel puţin jumătate plus unu din această cifră.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, cu precizarea că deşi recurentul a indicat în drept dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., dezvoltarea criticilor vizează doar aprecierea greşită a numărului participanţilor la adoptarea hotărârilor a căror nulitate s-a cerut a se constata, cu consecinţa încălcării dispoziţiilor statutare referitoare la cvorumul de prezenţă, ceea ce face posibilă încadrarea acestui motiv în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pct. 7 şi 8 ale aceluiaşi articol fiind doar invocate, însă fără o precizare concretă a motivelor.
Din această perspectivă, se va reţine că ambele instanţe, constatând că adunarea generală, aflată la cea de a II-a convocare putea adopta în mod legal hotărâri în condiţiile unui cvorum de jumătate plus unu din organizaţiile asociate, potrivit art. 10 alin. (7) din Statutul A.T.C.O.M.
Raportat la această prevedere statutară prezenţa a 12 organizaţii din totalul de 21, respectă condiţiile anterior menţionate, nemaifiind necesară convocarea celor aflate în dizolvare sau lichidare, chiar dacă nu au fost radiate din Oficiul Registrului Comerţului, deoarece acestea îşi continuă existenţa doar pentru finalizarea problemelor legate de finalizarea lichidării, fiind exclusă posibilitatea de a se reorganiza în condiţiile Legii 1/2005.
Pentru identitate de raţiune, susţinerea recurentului în sensul că în realitate adunarea generală era statutară doar în condiţiile convocării tuturor celor 206 membri cooperatori, din care trebuiau să fie prezenţi jumătate plus unu este nefondată, deoarece în adunarea din 9 noiembrie 2005 s-a hotărât reorganizarea A.T.C.O.M. Gorj conform Legii 1/2005, motiv pentru care foştii membri cooperatori, persoane fizice au conform art. 20 alin. (1) lit. d) din statut doar drepturi de natură materială derivată din participarea lor la capitalul social. De altfel, adunarea generală a asociaţiei organizaţiilor cooperatiste este constituită, potrivit art. 10 pct. 7 din Statut doar din reprezentanţii acestor organizaţii, după cum rezultă fără echivoc din prevederilor anterior menţionate.
Relevant sub acest aspect este faptul că însăşi pârâta şi-a încetat existenţa încă din data de 2 martie 2006, adică anterior înregistrării acţiunii promovate de reclamant la data de 13 aprilie 2006.
În consecinţă, recursul este nefondat şi va fi respins ca atare, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., iar în temeiul art. 274 C. proc. civ. recurentul va fi obligat şi la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 380 lei către intimata A.S.C.O.M. Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul B.V. împotriva deciziei nr. 231 din 16 octombrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Obligă recurentul-reclamant la 380 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă A.S.C.O.M. Gorj.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2341/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2345/2008. Comercial → |
|---|
