ICCJ. Decizia nr. 2490/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2490/2008
Dosar nr. 63/32/2006
Şedinţa publică de la 19 septembrie 2008
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 70 din 1 martie 2006, Tribunalul Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, a respins excepţia inadmisibilităţii, a admis excepţia prescripţiei şi a constatat prescris dreptul la acţiune pentru penalităţile de întârziere aferente obligaţiilor principale anterioare datei de 7 decembrie 2002 şi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC P.S. SA MOINEŞTI.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel reclamanta, iar prin decizia nr. 9 din 1 februarie 2007, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis apelul, a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Prin cererea înregistrată la data de 5 aprilie 2007, pârâta C.B. (L.T.S.H.) MOINEŞTI a declarat recurs împotriva deciziei sus menţionate, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate şi respingerea acţiunii ca inadmisibilă.
La data de 2 decembrie 2007, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a rămas suspendată mai mult de şase luni, astfel că din oficiu, a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării recursului.
Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reţinut:
Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni.
Pe cale de consecinţă, pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită cu soluţionarea unui recurs, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de şase luni.
Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de părţile în proces reluarea judecăţii şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
Faţă de cele reţinute, urmează a se constata perimat recursul, potrivit art. 248 şi urm. C. proc. civ., în condiţiile art. 254 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta C.B. (L.T.S.H.) MOINEŞTI, împotriva deciziei nr. 9 din 1 februarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2253/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2491/2008. Comercial. Acţiune în anulare a... → |
|---|
