ICCJ. Decizia nr. 2491/2008. Comercial. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2491/2008
Dosar nr. 951/64/2006
Şedinţa publică de la 19 septembrie 2008
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 32/ CC din 5 septembrie 2006, Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea reclamantei S.I.F. M. SA BUCUREŞTI, având ca obiect anularea hotărârilor A.G.A. ale societăţii pârâte din data de 31 ianuarie 2006.
Soluţia instanţei de fond a fost menţinută de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, care prin decizia nr. 161/ Ap din 20 decembrie 2006, a respins apelul reclamantei S.I.F. M. SA BUCUREŞTI.
Prin cererea înregistrată la data de 26 ianuarie 2007, reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei sus menţionate, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, desfiinţarea în tot a deciziei recurate şi pe fond, admiterea cererii introductive de instanţă.
Prin încheierea de şedinţă din 19 octombrie 2007, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a rămas suspendată mai mult de şase luni, astfel că din oficiu, a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării recursului.
Asupra perimării recursului, Înalta Curte a reţinut:
Potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni.
Pe cale de consecinţă, pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 C. proc. civ. şi în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită cu soluţionarea unui recurs, iar după suspendarea judecăţii pricinii, acesta a rămas în nelucrare timp de şase luni. Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de părţile în proces reluarea judecăţii şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
Faţă de cele reţinute, urmează a se constata perimat recursul, potrivit art. 248 şi urm. C. proc. civ., în condiţiile art. 254 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta S.I.F. M. SA BUCUREŞTI, împotriva deciziei nr. 161/ Ap din 20 decembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2490/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2494/2008. Comercial. Nulitate act juridic.... → |
|---|
