ICCJ. Decizia nr. 2633/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2633/2008
Dosar nr. 20653/3/2006
Şedinţa publică de la 30 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, la data de 08 iunie 2006 sub nr. 20653/3/2006, reclamantul Municipiul Bucureşti prin primar general A.V., a chemat în judecată pe pârâta SC B.R. SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 133.938,66 dolari SUA, reprezentând: contravaloare folosinţă spaţiu (chirie) în sumă de 53.194 dolari SUA pentru perioada 01 noiembrie 2003-februarie 2005; penalităţi de întârziere aferente în sumă de 20.164,03 dolari SUA pentru perioada 01 noiembrie 2003-februarie 2005; majorări de întârziere aferente chiriei în sumă de 9.943,08 dolari SUA pentru perioada martie 2005-31 ianuarie 2006; contravaloare lipsă de folosinţă spaţiu în sumă de 44.848,31 dolari SUA pentru perioada martie 2005-ianuarie 2006; majorări de întârziere aferente în sumă de 5.789,24 dolari SUA pentru perioada martie 2005-31 ianuarie 2006, sume plătibile în lei la cursul oficial al B.N.R. de la data efectuării plăţii, precum şi pentru evacuarea pârâtei din spaţiu pentru lipsa titlului valabil.
Prin sentinţa comercială nr. 7279 din 29 mai 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a fost admisă, în parte, cererea principală obligând pârâta SC B.R. SRL la plata sumelor de 89.158 dolari SUA reprezentând contravaloare lipsă folosinţă spaţiu pentru perioada 1 septembrie 2005-31 decembrie 2006, sume ce vor fi plătite în lei, la cursul B.N.R. din ziua plăţii; a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul situat în Bucureşti, sector 1, fiind respinse cererile reclamantei de obligare a pârâtei la plata majorărilor de întârziere, ca neîntemeiate; s-a dispus anularea cererii reconvenţionale ca netimbrată, precum şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 10,3 lei.
S-a reţinut în pronunţarea acestei hotărâri, lipsa unui contract între părţi, astfel că pârâta datorează pentru folosinţa spaţiului o sumă raportată la suprafaţa şi locul locaţiei echivalentă cu suma pe care locatorul ar fi putut-o obţine cu titlu de chirie.
În lipsa unei clauze penale, cererea reclamantei pentru penalităţi de întârziere a fost respinsă.
Apelurile declarate de reclamantă şi pârâtă împotriva sentinţei primei instanţe au fost respinse ca nefondate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 556 din 16 noiembrie 2007.
Împotriva acestei ultime hotărâri, reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ., susţinând că greşit s-au respins pretenţiile pentru plata penalităţilor de întârziere, determinat de lipsa unei clauze penale.
Instanţa greşit a înlăturat aplicarea penalităţilor prevăzute de art. 3 din Hotărârea C.G.M.B. nr. 221/1998, care este în vigoare şi care se aplică sumelor ce se fac venit la bugetul local, cum sunt cele în litigiu.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat.
Între părţile în litigiu s-au derulat raporturi comerciale de locaţiune.
În lipsa unui înscris care să stabilească obligaţiile părţilor şi a unei clauze penale pentru sancţionarea întârzierii plăţii chiriei, întemeiat instanţele au respins capătul de cerere privind plata penalităţilor de întârziere pretinse de locator.
Nu pot fi primite susţinerile recurentei în sensul aplicării penalităţilor prevăzute pentru creanţele bugetare, dat fiind faptul că între părţi s-au desfăşurat raporturi comerciale, supuse dreptului comercial.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul Municipiul Bucureşti împotriva Deciziei nr. 556 din 16 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2631/2008. Comercial. Obligatia de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 2635/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs → |
|---|
