ICCJ. Decizia nr. 2768/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2768/2008
Dosar nr. 1340/97/2006
Şedinţa publică de la 8 octombrie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă,
Reclamanta SC U. SA Petroşani a solicitat obligarea pârâtei E.M. Paroşeni la plata sumei de 478.738,09 lei reprezentând contra-valoarea mărfurilor livrate şi neachitate de pârâtă plus penalităţile aferente conform clauzelor contractuale.
Tribunalul Hunedoara, prin sentinţa civilă nr. 4343 din 5 decembrie 2004, a admis, în parte, acţiunea reclamantei, a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 34.811,55 lei contra-valoare a produselor livrate şi neachitate de pârâtă plus penalităţi de întârziere.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că o parte a sumei a fost achitată prin compensare iar suma rămasă neachitată reprezentând contravaloare marfă şi penalităţi, recunoscută de pârâtă este de 34.811,55 lei. Cauza pentru care această sumă nu a fost achitată a reprezentat-o lipsa de disponibil în cont.
În apelul pârâtei, Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 34 din 29 iunie 2007, a admis acest apel, a schimbat, în parte, sentinţa şi a stabilit că obligaţia de plată a pârâtei, în favoarea reclamantei este de 29.646,63 lei preţ marfă nelivrată.
A fost înlăturată dispoziţia privind plata penalităţilor.
S-a reţinut că, prin precizarea de acţiune reclamanta şi-a restrâns pretenţiile la suma de 34.811,55 lei iar pârâta a recunoscut acest debit fără însă ca instanţa de fond să observe că s-a mai achitat o sumă de 8.000 lei cu O.P. 668 din 9 octombrie 2006, a fost admis apelul reducându-se suma datorată la 29.646,63 lei cu titlu de preţ.
Au fost înlăturate penalităţile de întârziere cu motivarea că acestea nu au fost recunoscute de pârâtă prin procesul-verbal din 7 decembrie 2005 şi reclamanta nici nu a prezentat un calcul al penalităţilor iar instanţa de fond nu a stabilit un cuantum al acestora.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Se susţine că penalităţile de întârziere au fost facturate conform contractului iar pârâta a acceptat facturile la plată.
De asemenea, recurenta critică soluţia instanţei de apel şi pentru reţinerea greşită că nu s-a făcut un calcul al penalităţilor când, în realitate reclamanta a transmis anexat facturilor şi modalităţile de calcul al penalităţilor.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 24.2. din contractul părţilor, achizitorul datorează penalităţi de 0,10 % pe zi de întârziere pentru neplata facturilor.
Chiar dacă instanţa de fond nu a individualizat penalităţile în cuantumul total al debitului se constată că părţile au stabilit prin procesul-verbal de compensare cât a mai rămas de plată, respectiv 34.811,55 lei iar pârâta a recunoscut această sumă astfel că în mod greşit a fost schimbată sentinţa de fond care a interpretat greşit actul juridic al compensării şi a aplicat greşit dispoziţiile art. 24.2. din contractul părţilor.
Urmează a fi admis recursul reclamantei şi se va modifica decizia în sensul că va fi respins apelul pârâtei. Va fi menţinută sentinţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC C.E. SRL lichidator al SC U. SA Petroşani împotriva deciziei nr. 34/ A din 29 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Modifică decizia recurată în sensul că respinge apelul declarat de pârâta C.N.H. SA PETROŞANI – E.M. PETROŞANI împotriva sentinţei nr. 4343/CA/2006 a Tribunalului Hunedoara, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, pe care o menţine.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2764/2008. Comercial. Contestaţie la... | ICCJ. Decizia nr. 2769/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... → |
|---|
