ICCJ. Decizia nr. 2851/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2851/2008
Dosar nr. 9513/1/2007
Şedinţa publică din 14 octombrie 2008
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 178 din 8 aprilie 2005, Tribunalul Dolj a admis acţiunea reclamantei C.T. în contradictoriu cu pârâtele SC F.A. SRL Craiova, C.D. şi O.R.C. Dolj, a dispus excluderea pârâtei C.D. din societate, stabilind cotă de participare a reclamantei la structura capitalului social în cotă de 100%, şi a respins cererea reconvenţională a pârâtei C.D.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 15 din 25 ianuarie 2006, a admis apelul declarat de pârâtele SC F.A. SRL Craiova şi C.D., a schimbat în parte sentinţa civilă de mai sus, în sensul că a respins acţiunea reclamantei, menţinând dispoziţiile privind respingerea cererii reconvenţionale.
Recursul declarat de reclamantă a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia civilă nr. 1597 din 2 mai 2007, a fost modificată hotărârea instanţei de apel menţionată mai sus, în sensul respingerii apelului declarat de pârâte.
În contra acestei din urmă hotărâri pârâta SC F.A. SRL, prin administrator C.D., a formulat o cerere de revizuire, care a fost anulată ca insuficient timbrată, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 3016 din 9 octombrie 2007.
Contestaţia în anulare formulată de pârâta SC F.A. SRL Craiova în contra soluţiei de mai sus a fost admisă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 357 din 5 februarie 2008, care a anulat hotărârea atacată şi a stabilit termen pentru judecarea cererii de revizuire formulată de această parte.
Prin cererea de revizuire formulată de pârâtă, potrivit art. 322 pct. 1 şi 7 C. proc. civ., se solicită, în esenţă, anularea deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, din 2 mai 2007 pronunţată în dosarul nr. 5945/1/2006, întrucât nu s-a ţinut seama de hotărârea irevocabilă prin care s-a stabilit că reclamanta C.T. nu are calitate procesuală activă.
În legătură cu cererea de revizuire de faţă se reţin următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 1 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când se invocă fondul se poate cere, în cazul prevăzut de pct. 1 dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire; iar în cazul pct. 7, dacă există hotărâri definitive potrivnice care sunt date de instanţe de acelaşi grad sau grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane şi având aceeaşi calitate.
Este de reţinut că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea principiului puterii lucrului judecat iar raţiunea acestei reglementări izvorăşte din necesitatea de a se înlătura nelegalitatea comună ca urmare a soluţionării aceleaşi cauze prin două hotărâri, în mod diferit, cu nesocotirea autorităţii lucrului judecat şi a dificultăţii create prin imposibilitatea executării simultane a hotărârilor pronunţate în aceeaşi pricină.
În raport de dispoziţiile legale menţionate se constată că hotărârile a căror contrarietate se invocă prin revizuirea de faţă au efecte diferite, revizuienta considerând greşit că soluţia din recurs a cărei revizuire se cere trebuia să ţină seama şi de altă hotărâre pronunţată în alt litigiu cu alt obiect dintre părţi.
De altfel, nu se invocă în niciun fel o eventuală imposibilitate de executare a acestor hotărâri.
Deşi se invocă prin revizuire ca temei legal şi prevederile de la pct. 1 al art. 322 C. proc. civ., revizuienta nu face niciun fel de precizări legate de prevederi contradictorii ce ar fi cuprinse în dispozitivul hotărârii pronunţate în recurs pe care o atacă.
În consecinţă, rezultă că în cauză nu sunt întrunite condiţiile art. 322 pct. 1 şi 7 C. proc. civ., situaţie în care revizuirea astfel formulată va fi respinsă ca nefondată.
Faţă de această soluţie, potrivit art. 274 C. proc. civ. revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de SC F.A. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 3016 din 9 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Obligă pe revizuientă să plătească intimatei C.T. 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2838/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2852/2008. Comercial → |
|---|
