ICCJ. Decizia nr. 2814/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2814/2008
Dosar nr. 3077/1/2008
Şedinţa publică din 9 octombrie 2008
Asupra contestaţiei de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa civilă nr. 2159 din 19 aprilie 2006 a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor şi acţiunea reclamantei SC V. SA Bucureşti împotriva pârâtelor SC O.B.R. SA Bucureşti şi B.E.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, cu motivarea că există identitate între persoanele chemate în judecată în calitate de pârâte şi cele cu privire la care se pretinde că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale. Pe fond a reţinut că solicitarea reclamantei de obligare a acestora la plata sumei de 1.048.209.128 lei, reprezentând prejudiciul suferit prin neîncasarea contravalorii mărfurilor livrate către SC R. SRL şi pe care aceasta a încercat să le achite prin două file CEC, refuzate la plată, nu întruneşte cerinţele necesare angajării răspunderii civile delictuale a pârâtelor, prevăzute de art. 998 – art. 999 şi art. 1000 alin. (3) C. civ.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 37 din 26 ianuarie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanţei de fond.
Prin Decizia nr. 3328 din 25 octombrie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a respins recursul declarat de reclamanta SC V. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 37 din 26 ianuarie 2007.
Împotriva deciziei nr. 3328 din 25 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, contestatoarea SC V. SA Bucureşti a formulat contestaţie în anulare solicitând, în baza art. 318 C. proc. civ., admiterea acesteia, anularea deciziei contestate şi stabilirea unui termen pentru rejudecarea recursului.
În susţinerea cererii sale, contestatoarea, după o prezentare a situaţiei de fapt, reproşează instanţei de recurs omisiunea de a cerceta motivul de recurs ce viza nelegalitatea hotărârii atacate, în sensul nereţinerii existenţei unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi paguba suferită de societatea sa, respectiv emiterea de intimata B.E. a unor file de CEC unei societăţi fără să îndeplinească condiţia minimă şi necesară a verificării aflării acesteia pe lista C.I.P. din 27 iulie 2002, cu încălcarea prevederilor Regulamentului B.N.R. nr. 1/2002, instanţa de recurs examinând cauza cu ignorarea motivelor de recurs, limitându-se la a relua motivaţia instanţei de apel.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata SC O.B.R. SA Bucureşti a solicitat respingerea contestaţiei în anulare formulată de contestatoare care nu a făcut altceva decât să reitereze motivele de nelegalitate invocate în recurs.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Potrivit dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţei de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale, sau când instanţa respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Examinând contestaţia în anulare formulată de contestatoare în limita actelor din dosar se reţine că aceasta nu este întemeiată, contestatoarea neprecizând în ce constă greşeala materială săvârşită de instanţa de recurs pentru a putea fi cercetată.
Se constată că instanţa de recurs a examinat toate motivele de recurs invocate de recurenta contestatoare în criticarea deciziei pronunţate în apel şi încadrate de ea în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., raportate la prevederile art. 998 – art. 999 şi art. 1000 alin. (3) C. civ., astfel că nu pot fi considerate ca fundamentate criticile contestatoarei, eventualele greşeli de judecată ale instanţei de recurs neputând fi cenzurate pe calea contestaţiei în anulare.
Cum în cauză, contestatoarea invocă greşeli materiale, ce vizează probleme de fond legate de probele administrate şi de starea de fapt la care se referă litigiul, motive ce nu se încadrează în dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. şi cum Decizia contestată este temeinică şi legală, Curtea va respinge contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC V. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 3328 din 25 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2809/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2838/2008. Comercial → |
|---|
