ICCJ. Decizia nr. 2856/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2856/2008
Dosar nr. 11431/1/2007
Şedinţa publică din 14 octombrie 2008
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SC N.R. SRL Bucureşti, invocând calitatea de acţionar al SC I.G. SRL Bucureşti, prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 10842/3/2007 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a solicitat instanţei prin petitul 2 al acţiunii să constate nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. a SC I.G. SA din 24 septembrie 2004.
Prin sentinţa comercială nr. 5561 din 24 septembrie 2004 s-a admis cererea reclamantei pe acest aspect şi s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. în cauză.
Prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 39149/3/2005 a Tribunalului Bucureşti, reclamanta SC N.R. SRL Bucureşti a acţionat în judecată pe pârâta SC I.G. SA Bucureşti pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie anulată hotărârea A.G.E.A. din 24 septembrie 2004 a societăţii pârâte, care nu a respectat procedura privind convocarea, votul şi competenţa în materie de revocare administratori prevăzută de lege.
Prin sentinţa nr. 178 din 19 ianuarie 2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, s-a respins acţiunea reclamantei şi au fost admise cererile de intervenţie formulate de SC I. SA prin administrator judiciar SC C. SRL şi SC T. SRL Bucureşti, reţinându-se că acţiunea introductivă la instanţă s-a formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, iar cererile de intervenţie sunt în interesul pârâtei.
Reclamanta a declarat apel împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond susţinând că excepţia pe care s-a respins acţiunea reclamantei nu a fost pusă în discuţia părţilor, iar, pe de altă parte instanţa nu a luat în considerare aspectul că solicitarea anulării hotărârii A.G.A. a fost formulată în calitatea sa de acţionară majoritară şi nu de administrator.
Apelul reclamantei a fost admis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, care prin Decizia nr. 542 din 6 noiembrie 2006 a desfiinţat sentinţa instanţei de fond şi a trimis cauza spre rejudecare aceluiaşi Tribunal, reţinând că nicio dispoziţie legală din Legea nr. 31/1990 nu interzice acţionarului - administrator să atace în justiţie hotărârea A.G.A.
Împotriva hotărârii de mai sus, au declarat recurs intervenientele SC T. SA Bucureşti şi SC I. SA, prin lichidator SC C.C. SRL; recursul intervenientelor a fost admis iar hotărârea recurată a fost modificată în sensul respingerii apelului reclamantei prin Decizia nr. 1314 din 22 martie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, menţinându-se astfel hotărârea instanţei de fond.
La data de 28 decembrie 2007 SC I. Bucureşti, societate în reorganizare judiciară prin administrator judiciar SC C.C. SPRL Bucureşti şi SC T. SRL Bucureşti au formulat cerere de revizuire a sentinţei comerciale nr. 5561 din 24 aprilie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, cu motivarea că este contrară deciziei nr. 1314 din 22 martie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Prin cererea de revizuire formulată în cauză în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se solicită anularea sentinţei comerciale nr. 3561 din 24 aprilie 2007.
Cu privire la cererea de revizuire de faţă se reţin următoarele:
Instanţa care a pronunţat sentinţa a cărei revizuire se solicită a avut ca părţi atât pe SC SC N.R. SRL Bucureşti cât şi pe SC R.C.C. SRL Bucureşti – care a formulat cerere de intervenţie în interes propriu – judecată la care revizuientele nu au participat.
Instanţa care a pronunţat sentinţa nr. 178 din 19 ianuarie 2006 devenită irevocabilă prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, nr. 1314 din 22 martie 2007 pe care revizuienta o consideră potrivnică primei hotărâri s-a pronunţat asupra calităţii procesuale active a reclamantei fără ca instanţa să intre în cercetarea fondului.
Aşadar revizuientele nu au fost părţi şi nu au participat la judecarea cauzei în care s-a pronunţat hotărârea judecătorească a cărei revizuire se cere astfel că nu sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Este de asemenea de menţionat că acţionarii nu se confundă cu persoana juridică.
Faţă de cele de mai sus se va admite excepţia lipsei calităţii procesuale a revizuientelor şi cererea de revizuire se va respinge ca fiind formulată de persoane juridice fără calitate procesuală activă.
În considerarea acestei soluţii şi potrivit prevederilor art. 274 C. proc. civ. revizuientele vor fi obligate la plata de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a revizuientelor.
Respinge cererea de revizuire formulată de SC I. SA Bucureşti, prin administrator judiciar SC C.C. SPRL şi SC T. SRL Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 5561 din 24 aprilie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca fiind formulată de persoane fără calitate.
Obligă pe revizuiente la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea SC I.G. SA Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2852/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2857/2008. Comercial → |
|---|
