ICCJ. Decizia nr. 2858/2008. Comercial. Procedură necontencioasă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2858/2008
Dosar nr. 1906/44/2006
Şedinţa publică de la 14 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, în Dosarul nr. 1906/44/2006 privind declanşarea procedurii falimentului, în soluţionarea recursurilor declarate de creditorii SC P. SA Galaţi, Asociaţia Salariaţilor de la SC H. SA Galaţi şi SC B. SRL Galaţi, de către lichidatorul judiciar SC M.G.E. SPRL Galaţi şi de către intervenienta Asociaţia Acţionarilor de la SC H. SA Galaţi, împotriva sentinţei comerciale nr. 1176 din 06 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 2/121/2001 (format vechi nr. 1301/LJ/2001), în contradictoriu cu intimata-debitoare SC H. SA Galaţi-prin lichidator judiciar C.I, B.D., intimaţii creditori: Consiliul Local Galaţi, SC G. SA Galaţi, SC A. SA Galaţi, SC M.C. SRL Galaţi, SC S. SA Galaţi-prin administrator judiciar Gradual S.P.P.I. Galaţi şi intimata O.R.C. Galaţi.
Urmare excepţiilor de neconstituţionalitate formulate de SC G. SA Galaţi, prin Încheierea din 11 aprilie 2008, Curtea de Apel Galaţi a dispus sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiilor de neconstituţionalitate ale dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. e) şi alin. (2) din Legea nr. 85/2006 art. 22 şi 25 lit. b) din aceeaşi lege şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.
Cauza a fost suspendată până la pronunţarea Curţii Constituţionale.
Împotriva acestei Încheieri, SC M.G.E. Sprl Galaţi a declarat recurs prin care a susţinut că excepţia de neconstituţionalitate s-a invocat cu rea credinţă de SC G. SA Galaţi în vederea tergiversării soluţionării cauzei, întrucât Curtea Constituţională s-a pronunţat prin mai multe decizii asupra excepţiilor invocate.
Înalta Curte analizând îndeplinirea condiţiilor de reprezentare a recurentei, reţine următoarele:
Potrivit art. 82 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti trebuie să fie făcută în scris şi să cuprindă arătarea instanţei, numele, domiciliul sau reşedinţa părţilor ori, după caz, denumirea şi sediul lor şi ale reprezentantului, obiectul cererii şi semnătura.
Art. 133 alin. (1) C. proc. civ. prevede că sancţiunea nesemnării cererii este nulitatea.
Se constată că recursul nu a fost semnat de recurenta SC M.G.E. Sprl Galaţi prin reprezentantul său, ci de avocat fără împuternicire în acest sens.
Prin Încheierea de şedinţă din 16 septembrie 2008 s-a dispus amânarea soluţionării cauzei la termenul din 14 octombrie 2008, pentru ca, în aplicarea art. 161 alin. (1) C. proc. civ., recurenta să îndeplinească cerinţa legală a calităţii de reprezentant al avocatului N.G. care a semnat recursul.
Se constată că prin citaţia emisă pentru termenul de astăzi, primită de recurentă la 24 septembrie 2008 s-a înscris menţiunea semnării recursului.
Întrucât această obligaţie nu a fost îndeplinită, în temeiul art. 133 şi 161 C. proc. civ., urmează să se declare nulitatea recursului declarat de SC M.G.E. Sprl Galaţi împotriva Încheierii din 11 aprilie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declară nul recursul declarat de SC M.G.E. Sprl Galaţi împotriva încheierii din 11 aprilie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2855/2008. Comercial. Alte cereri. Revizuire -... | ICCJ. Decizia nr. 2868/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs → |
|---|
