ICCJ. Decizia nr. 2871/2008. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2871/2008
Dosar nr. 2/97/2004
Şedinţa publică de la 15 octombrie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă:
Tribunalul Hunedoara, prin sentinţa civilă nr. 1031 din 29 iunie 2007 a admis acţiunea reclamantului M.V. formulată împotriva pârâtei SC C.T. SRL dispunând rezilierea contractului de vânzare - cumpărare autentificat din 21 iunie 1998, fiind obligată pârâta şi la cheltuieli de judecată şi respingându-se cererea reconvenţională formulată de aceasta.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, prin contractul menţionat reclamantul a vândut pârâtei imobilul situat în localitatea Geoagiu.
Plata preţului s-a stabilit în rate lunare, plătibile în mărci germane, motiv pentru care, având în vedere diferenţa de curs, ca urmare a deprecierii leului, nu a fost achitat integral preţul imobilului, rămânând neachitată o treime din preţul imobilului, respectiv 30.000 mărci germane, conform expertizelor efectuate în cauze.
În apelul pârâţilor C.B. şi SC C.T. SRL, Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia comercială nr. 86 din 9 noiembrie 2007, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a SC C.T. SRL, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a apelantului C.B., a admis apelul acestuia şi a schimbat în tot sentinţa, respingând acţiunea reclamantului. A fost admisă cererea reconvenţională a SC C.T. SRL. A constatat că aceasta a achitat integral preţul din contract şi a dispus radierea ipotecii constituită în favoarea reclamantului şi a înlăturat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. A fost respins apelul pârâtei SC C.T. SRL.
S-a reţinut că SC C.T. SRL a fost dizolvată la data de 8 mai 2006 şi radiată din registrul comerţului la 8 februarie 2007.
Societatea încetându-şi existenţa, apelul acesteia a fost respins.
Referitor la asociatul unic C.B., s-a apreciat că acesta este titularul drepturilor şi obligaţiilor pârâtei SC C.T. SRL ca urmare a preluării universale a patrimoniului societăţii, acesta având calitate procesuală activă şi putând ataca cu apel sentinţa.
Pe fond s-a apreciat că preţul vânzării a fost stabilit de părţi la suma de 500.000.000 lei vechi iar plăţile urmau a se face în rate lunare a câte 1.890 mărci germane. Modalitatea de executare a obligaţiei de plată s-a considerat că nu influenţează preţul care a fost determinat în lei.
S-a apreciat că au fost greşit aplicate dispoziţiile art. 1020 C. civ., interpretându-se greşit clauzele contractului.
Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamant, care invocă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 şi arată că apelul asociatului C.B. a fost greşit admis pentru că a fost tardiv declarat.
Se susţine că sentinţa a fost comunicată la data de 23 iulie 2007 iar apelul a fost declarat la 27 august 2007.
Recurentul susţine că instanţele au stabilit un cadru procesual greşit soluţionând cauza în contradictoriu cu C.B. ca succesor universal, când soluţia corectă era casarea sentinţei de fond şi trimiterea cauzei spre rejudecare pentru introducerea în cauză a lui C.B.
O altă critică se referă la greşita respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale active a asociatului C.B. de a promova apel. Se susţine că acesta nu mai avea calitate de asociat ca urmare a radierii societăţii.
Pe fondul cauzei, recurentul consideră că în mod greşit s-a considerat achitat preţul imobilului când în realitate sumele plătire reprezentau restituirea unui împrumut acordat de reclamant lui C.B.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Referitor la excepţia de tardivitate a apelului, lui C.B., se constată că acesta a fost declarat la 7 august 2007 şi nu la 27 august 2007 aşa cum susţine recurentul.
Critica privind calitatea procesuală activă a lui C.B. este neîntemeiată având în vedere dispoziţiile art. 231 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.
Pe fondul cauzei, susţinerea recurentului privind restituirea împrumutului, se constată că această susţinere nu influenţează concluzia instanţei de apel privind plata integrală a preţului în lei întrucât, din rapoartele de expertiză reiese că se pot lua în considerare doar plăţile făcute în numerar, pe bază de chitanţe şi cele prin mandate poştale. De altfel, preţul fiind determinat în lei, corect a apreciat instanţa de apel că modalitatea de plată a preţului în rate, calculate în mărci germane, nu poate duce la modificarea preţului stabilit prin contract.
Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul M.V., împotriva Deciziei Curţii de Apel Alba Iulia nr. 86 din 9 noiembrie 2007, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2870/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2875/2008. Comercial. Constatare nulitate act.... → |
|---|
