ICCJ. Decizia nr. 3025/2008. Comercial. îndreptare eroare materială. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3025/2008
Dosar nr. 909/1/2008
Şedinţa publică de la 22 octombrie 2008
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 31 ianuarie 2008, petentul S.C.C., cu domiciliul ales în Braşov str. Iuliu Maniu - sediul Cabinetului de Avocat V.C., prin avocat V.C., a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul deciziei nr. 3846 din 29 noiembrie 2006, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în Dosarul nr. 6513/1/2006, în sensul obligării recurentei-pârâte CN R. SA Bucureşti la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariul de avocat din recurs, în cuantum de 2.000 RON, conform chitanţei din 14 septembrie 2006 privind onorariul de avocat, depusă la dosarul cauzei la ultimul termen de judecată.
În motivarea cererii, prin raportare la dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., se arată că deşi, intimatul-reclamant, prin reprezentant, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, acestea nu sunt cuprinse şi acordate prin dispozitivul hotărârii judecătoreşti, ca o consecinţă a soluţiei de respingere a recursului pârâtei, ca fiind neîntemeiat.
Referitor la cererea astfel formulată, Înalta Curte constată următoarele:
Excepţiile inadmisibilităţii cererii şi tardivităţii introducerii cererii, invocate de intimate, în temeiul dispoziţiilor art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. vor fi respinse ca nefondate, întrucât în speţă se solicită completarea unei hotărâri pronunţate în recurs.
Pe fond, cererea petentului este întemeiată şi va fi admisă, deoarece din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că intimatul-reclamant prin reprezentant - avocat V.I.C. a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, potrivit chitanţei din 14 septembrie 2006 cuantumul onorariului de avocat este de 2.000 RON, iar prin decizia nr. 3864 din 29 noiembrie 2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a fost respins, ca nefondat recursul declarat de pârâta CN R. SA Bucureşti, fără a fi acordate cheltuieli de judecată intimatului-reclamant.
Drept urmare, va fi admisă cererea petentului şi se va completa decizia nr. 3864 din 29 noiembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în sensul că va fi obligată intimata CN R. SA Bucureşti la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către petentul S.C.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii.
Admite cererea.
Completează decizia nr. 3864 din 29 noiembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în sensul că obligă intimata CN R. SA Bucureşti la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată către petentul S.C.C.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3024/2008. Comercial. Obligatia de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 3026/2008. Comercial. Conflict de... → |
|---|
