ICCJ. Decizia nr. 3209/2008. Comercial. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3209/2008
Dosar nr. 5768/1285/2006
Şedinţa publică de la 4 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 210/C/2007, pronunţată de către Tribunalul Comercial Cluj în Dosar nr. 5768/1285/2006 (nr. 5816/2006), a fost admisă în parte cererea de chemare in judecată introdusa de către SC S.I.F.O. SA împotriva paratei SC S. SA Cluj-Napoca, cu consecinţa anulării în parte a Hotărârii A.G.E.A. din 20 septembrie 2006, în ceea ce priveşte: aprobarea majorării capitalului social cu suma de 6.119.135 lei, aprobarea majorării capitalului social al SC A.I. SRL cu suma de 2.300.000 lei, prin emiterea unui număr de 230.000 părţi sociale noi cu valoare de 10 lei fiecare, aprobarea subscrierii de către SC S. SA a tuturor părţilor sociale noi emise de SC A.I. SRL, aprobarea modificării statutului SC A.I. SRL in urma majorării capitalului social, aprobarea modificării formei juridice a SC A.I. SRL în societate pe acţiuni.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de anularea a A.G.E.A. din 20 septembrie 2006, în ceea ce priveşte aprobarea modificării statutului SC S. SA ca urmare a modificării componenţei C.A.
De asemenea, a fost admisă cererea de chemare in judecată conexă formulată de SC S.I.F.O. SA împotriva pârâtei SC S. SA, cu consecinţa anulării în întregime a Hotărârii A.G.E.A. din data de 11 ianuarie 2007 a acţionarilor SC S. SA, precum şi cererea de chemare în judecata conexată introdusă de către SC S.I.F.O. SA împotriva aceleiaşi pârâte, fiind anulată în întregime Hotărârea A.G.E.A. din data de 7 martie 2007 a acţionarilor SC S. SA.
Pârâta a fost obligată, în baza art. 274 C. proc. civ., la plata sumei de 9.400 lei cheltuieli de judecata reprezentând onorariul expertului.
În considerentele sentinţei s-a reţinut în esenţă că hotărârea a cărei anulare s-a cerut a fost adoptata in condiţiile in care la data de 25 mai 2006 a fost pronunţată de către Tribunalul Comercial Cluj sentinţa civilă nr. 179/C/2006, prin care s-a dispus anularea Hotărârii A.G.E.A. adoptata de către parata la data de 15 februarie 2005.
Prin Hotărârea A.G.E.A. din 20 septembrie 2006, s-a dispus si transformarea SC A.I. SRL in societate pe acţiuni, fiind cooptaţi alţi patru acţionari, V.Ş., cu 55% din capitalul social, SC C. SA cu 2% din capitalul social și SC A.I. SRL cu 1% din capitalul social. Prin raportul de expertiza efectuat in cauza, expertul a concluzionat ca schimbarea formei de organizare a SC A.I. SRL din societate cu răspundere limitata in societate pe acţiuni este de natura sa afecteze interesele paratei SC S. SA prin scăderea procentului de participare de la 100% la 41,5%.
Hotărârea din 20 septembrie 2006 a fost anulata doar parţial, deoarece cu privire la pct. 5 de pe ordinea de zi având ca obiect modificarea statutului SC S. SA determinata de schimbarea componentei C.A. toţi acţionari prezenţi au votat pentru, nefiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind anularea hotărârii sub acest aspect.
Cu privire la cererea de chemare in judecata înregistrata iniţial sub numărul de Dosar nr. 2050/1285/2007 pe rolul Tribunalului Comercial Cluj si conexata la prezentul dosar prin incheierea din data de 21 mai 2007, instanţa a reţinut următoarele:
Prin Hotărârea A.G.O.A. din data de 7 martie 2007, s-a dispus respingerea raportului de activitate pentru anul 2006 al C.A., s-a aprobat ca valoarea indemnizaţiilor lunare pentru membrii C.A. pentru anul 2007 sa fie de 1 leu, s-a decis neacordarea cheltuielilor de cazare si deplasare pentru membrii C.A. pentru anul 2007, s-a aprobat data de 26 martie 2007 ca dată de înregistrare în accepţiunea art. 238 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. Conform procesului verbal al şedinţei din 7 martie 2007, reclamanta SC S.I.F.O. SA a votat împotriva adoptării punctelor de pe ordinea de zi.
Hotărârea adoptata este contrara actului constitutiv care nu prevede mandat gratuit pentru membrii C.A. În opinia tribunalului, singura raţiune a adoptării unor astfel de masuri consta in împiedicarea şi şicanarea membrilor C.A. să-și exercite atribuţiile, prin refuzul remuneraţiei si al cheltuielilor necesare pentru transport si cazare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, pârâta SC S. SA Cluj-Napoca, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie în ce priveşte anularea Hotărârii A.G.E.A din data de 11 ianuarie 2007 si anularea Hotărârii A.G.E.A din data de 07 martie 2007, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei atacate si respingerea acţiunii formulate de către reclamanta SC S.I.F.O. SA ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 100 din 24 aprilie 2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondat, apelul pârâtei cu 472 lei cheltuieli de judecată parţiale, în apel, reţinându-se în considerente, în esenţă, că hotărârea primei instanţe este legală şi temeinică, hotărârea dată de C.A. al societăţii pârâte a fost adoptată contrar actului constitutiv şi a înţelesului social, în sensul împiedicării şi şicanării membrilor C.A. să-şi exercite atribuţiile, prin refuzul remuneraţiei şi al cheltuielilor necesare pentru transport şi cazare.
În contra celei din urmă hotărâri pârâta a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi arată, în esenţă, că nu există abuz atâta timp cât măsurile adoptate sunt în scopul apărării interesului societăţii, iar referitor la remuneraţia membrilor C.A. al societăţii pârâte şi acordarea cheltuielilor de cazare sunt atribuite în exclusivitate de societate, instanţele de judecată neavând competenţe în acest sens.
Pe cale de consecinţă, recurenta solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat cu cheltuieli de judecată la toate instanţele.
La termenul de azi, Înalta Curte a luat în examinare excepţia prevăzută de art. 3021 lit. c) C. proc. civ. care face de prisos examinarea criticilor invocate de recurentă.
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 lit. c) C. proc. civ. „cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor”.
În speţă, recurenta a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9 şi 10 (în prezent abrogat) C. proc. civ. şi a criticat modul în care instanţele anterioare au apreciat probele administrate privind anularea hotărârii, motivare a cărei dezvoltare nu constituie motive de nelegalitate în sensul textelor de lege enunţate, ci vizează critici de netemeinicie, situaţie, în raport de care, urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 3021 lit. c) C. proc. civ. şi a constata nulitatea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta SC S. SA Cluj Napoca împotriva Deciziei civile nr. 100 din 24 aprilie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3208/2008. Comercial. Obligatia de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 3211/2008. SECȚIA COMERCIALĂ. Reziliere... → |
|---|
