ICCJ. Decizia nr. 3166/2008. Comercial. Constatare nulitate act. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3166/2008
Dosar nr. 4735/86/2007
Şedinţa publică de la 30 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul C.I. prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava a solicitat în contradictoriu cu pârâţii SC I. SRL Suceava, B.A. şi G.V.A. ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea relativă a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 1 noiembrie 2005 şi autentificat de judecătorul sindic prin Încheierea de autentificare din 1 noiembrie 2005 pronunţată în Dosarul nr. 5243/2000 a Tribunalului Suceava.
Prin sentinţa nr. 2779 din 24 septembrie 2007 Tribunalul Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului în promovarea acţiunii, pe care a respins-o ca atare, reţinând că nulitatea relativă a contractului de vânzare-cumpărare poate fi invocată numai de părţile contractante, nu şi de reclamantul-terţ.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 43 din 31 martie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul C.I. împotriva sentinţei nr. 2779 din 24 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, reţinând că în mod corect instanţa de fond a respins acţiunea pe excepţia lipsei calităţii procesuale active întrucât nulitatea relativă a contractului de vânzare - cumpărare încheiat între părţi nu putea fi invocată decât de părţile contractante.
Împotriva Deciziei nr. 43 din 31 martie 2008 a Curţii de Apel Suceava a declarat recurs reclamantul C.I. în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului, desfiinţarea deciziei recurate şi a sentinţei tribunalului şi trimiterea spre rejudecare.
În argumentarea recursului reclamantul a susţinut că instanţa de fond şi cea de apel au interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii şi a schimbat natura şi înţelesul acestuia în mod neîndoielnic şi vădit, a pronunţat o hotărâre raportată numai la excepţia invocată de către pârâţi fără a intra în cercetarea fondului cauzei.
Prin întâmpinările depuse la dosar intimaţii G.V.A. şi SC Z. SA prin lichidator judiciar E. Sprl (fostă SC I. SRL) au solicitat respingerea recursului formulat de reclamantul C.I. întrucât prin motivele de recurs formulate nu combate şi nu critică soluţia Curţii de Apel privind excepţia lipsei calităţii procesuale active ci critică fondul cauzei cu motive care au fost depuse la promovarea acţiunii principale şi în apel, fără a aduce elemente noi.
Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepţia netimbrării recursului şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferenţiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeaşi lege, se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. se ataşează la cererea de recurs.
Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată cu această menţiune (fila 29 dosar recurs).
Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare şi nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 şi pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 şi va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva Deciziei nr. 43 din 31 martie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 30 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3161/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3167/2008. Comercial. Obligatia de a face.... → |
|---|
