ICCJ. Decizia nr. 3257/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3257/2008
Dosar nr. 9485/3/2006
Şedinţa publică de la 5 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 8570 din 22 iunie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a fost admisă în parte acţiunea formulată de SC S.U. SRL în contradictoriu cu pârâta CN A.D.N.R. SA şi a fost obligată pârâta C.N.A.D.N.R. SA la plata către reclamantă a sumei de 5.231.980,97 lei reprezentând penalităţi de întârziere calculate până la data de 25 august 2005. A fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea faţă de pârâta C.N.A.D.N.R. SA - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Iaşi şi a fost obligată pârâta C.N.A.D.N.R. SA la plata către reclamantă a sumei de 64.011,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinţei atât reclamanta cât şi pârâta au formulat apel.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin decizia nr. 89 din 18 februarie 2008 a admis apelul reclamantei SC S.U. SRL Podul Turcului, a schimbat sentinţa în sensul că a admis acţiunea în parte şi a obligat pârâta C.N.A.D.N.R. SA să plătească reclamantei suma de 11.154.509,6 lei penalităţi de întârziere calculate până la data introducerii cererii de chemare în judecată precum şi penalităţi contractuale de întârziere calculate în continuare până la achitarea debitului potrivit biletelor la ordin menţionate în Convenţia nr. 14259 din 25 august 2005 şi 117.234,94 lei cheltuieli de judecată la prima instanţă.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Prin aceeaşi decizie a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă şi obligată către reclamantă la cheltuieli de judecată în sumă de 57.375 lei în apel.
Împotriva deciziei, în termen legal pârâta C.N.A.D.N.R. SA Bucureşti prin mandatar Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Iaşi a declarat recurs, pe care nu l-a timbrat.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 astfel cum au fost modificate şi reactualizate, recursul trebuia timbrat cu 57.365 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar.
Constatând că taxele nu au fost achitate anticipat, s-a pus în vedere recurentei în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxa de timbru şi timbrul judiciar până la primul termen de judecată, fiind citată cu această menţiune (fila 15 - dosar recurs).
Cum recurenta nu s-a conformat obligaţiei legale menţionată, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 o sancţionează cu anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta C.N.A.D.N.R. SA Bucureşti prin mandatar Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Iaşi împotriva deciziei comerciale nr. 89 din 18 februarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3256/2008. Comercial. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 3391/2008. Comercial. Reziliere contract.... → |
|---|
