ICCJ. Decizia nr. 3553/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3553/2008
Dosar nr. 2792/1285/2007
Şedinţa publică de la 27 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Cluj, prin sentinţa comercială nr. 3685 din 9 octombrie 2007, a admis cererea alternativă a reclamantului M.M. domiciliat în Cluj-Napoca judeţul Cluj, formulată prin scriptul intitulat „Precizare la acţiune” depus de reclamant în şedinţa publică din 30 octombrie 2006, în contradictoriu cu pârâţii H.V.P. domiciliat în Cluj-Napoca, judeţul Cluj, R. Cluj-Napoca şi B.T. A.T. SA, ambele cu sediul social în Cluj-Napoca judeţul Cluj şi în consecinţă, în caz de refuz al pârâţilor H.V.P. şi R. Cluj-Napoca de a îndeplini obligaţia stabilită prin sentinţa comercială nr. 6014/2006 şi menţinută în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 77 din 29 martie 2007 a Curţii de Apel Cluj, obligă pârâţii H.V.P. şi R. Cluj-Napoca în solidar şi pârâta B.T. A.T. SA la plata către reclamant de despăgubiri şi dobânzi astfel:
- obligă pârâta SC B.T. A.T. SA să plătească reclamantului suma de 2.284,475 lei reprezentând despăgubiri, cu dobânda legală începând cu data notificării, 7 octombrie 2004 şi până la plata integrală a debitului;
- obligă pârâţii H.V.P. şi R. Cluj-Napoca, în solidar, la plata sumei de 7.138,949 lei cu titlu de despăgubiri, cu dobânda legală începând cu data notificării, 7 octombrie 2004 şi până la plata integrală a debitului;
- obligă în solidar pârâţii să plătească reclamantului suma de 2.287 lei reprezentând cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.
S-a reţinut că din raportul de expertiză tehnică efectuat de către expertul R.V., valoarea totală a reparaţiilor la data efectuării expertizei (octombrie 2005) este de 9.423,425 lei din care 7.276,75 lei reprezintă costul pieselor şi materialelor, iar suma de 1290 lei reprezintă manoperă, precizându-se că valoarea calculată cuprinde TVA de 19 % şi ţine seama de procentul de 10 % care reprezintă cheltuieli neprevăzute.
Culpa pârâţilor H.V.P. şi R. Cluj-Napoca a fost stabilită în mod irevocabil prin sentinţa comercială nr. 6014 din 27 noiembrie 2006, răspunderea comitentului R. Cluj-Napoca fiind grevată pe fapta ilicită a prepusului său H.V.P.
Răspunderea pârâtei SC B.T. A.T. SA derivă din contractul de asigurare încheiat cu pârâta R. Cluj-Napoca.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 80/7 aprilie 2008, a admis apelurile declarate de pârâţii R.A.T.U.C. Cluj-Napoca, SC B.T. A.T. SA Cluj-Napoca şi H.V.P. împotriva sentinţei comerciale nr. 3685 din 9 octombrie 2007 pronunţată în dosarul nr. 2792/1285/2007 al Tribunalului Comercial Cluj, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a obligat pârâţii H.V.P. şi R.A.T.U.C. Cluj-Napoca, în solidar, la plata sumei de 2.324,385 Ron cu titlu de despăgubiri, cu dobânda legală începând cu data notificării 7 octombrie 2004 şi până la plata integrală a debitului.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată în toate fazele procesuale.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii apelate.
Pentru a pronunţa această decizie, s-a apreciat că în mod greşit a luat în consideraţie prima instanţă valoarea prejudiciului de la data efectuării expertizei, atâta timp cât prejudiciul se stabileşte în raport cu data procedurii lui, cel păgubit având dreptul la repararea integrală a pagubei produse.
Numai că reparaţia autoturismului în termen util nu s-a putut efectua şi din culpa reclamantului care nu a depus toate diligenţele pentru realizarea acestei operaţiuni într-un termen rezonabil, atitudinea sa pasivă nefiind de natură a majora valoarea prejudiciului faţă de creşterea lui în timp, atât a pieselor de schimb cât şi a manoperei.
Capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată în toate fazele procesuale a fost respins, deoarece prima instanţă, în rejudecare, nu a mai fost investită cu soluţionarea acestuia.
Împotriva deciziei civile nr. 80 din 7 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs reclamantul M.M., care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate şi menţinerea sentinţei comerciale nr. 3685 din 9 octombrie 2007 a Tribunalului Comercial Cluj.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că nu se poate reţine punctul de vedere al instanţei de apel cu privire la momentul din care se calculează prejudiciul, acela al datei accidentului, întrucât o adevărată şi integrală reparare a prejudiciului se poate face numai luând în considerare preţurile de evaluare existente la data pronunţării hotărârii.
Intimaţii pârâţi R.A.T.U.C. Cluj-Napoca, H.V.P. şi SC B.T. A.T. SA Cluj-Napoca au depus fiecare întâmpinare, prin care au cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantului M.M. pentru următoarele considerente.
Printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor, instanţa de apel a stabilit cu rigurozitate adevăratele raporturi juridice dintre părţi, cu reala întindere a drepturilor şi obligaţiilor, precum şi cadrul legal aplicabil litigiului de natură comercială, respectiv incidenţa normelor care reglementează răspunderea civilă delictuală, cu privire în art. 998, 999 şi 1000 alin. (3) C. civ.
Aşa cum a motivat şi reclamantul în cererea de recurs, singura problemă litigioasă pentru părţi o reprezintă momentul care trebuie avut în vedere la stabilirea cuantumului despăgubirilor pe care pârâţii trebuie să le plătească în cazul în care nu respectă obligaţia principală de a face, impusă în sarcina lor pentru repararea autoturismului accidentat în ziua de 16 august 2004 de pârâtul H.V.P., şofer de tramvai la R. Cluj-Napoca.
De remarcat că raportul de expertiză tehnică, întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea automobile şi circulaţie, prin concluziile sale, a evidenţiat valoarea reparaţiilor la două momente: septembrie 2004 şi data de 1 noiembrie 2005, când a fost întocmit raportul, fără ca părţile să conteste aceste constatări şi evaluări.
Din această perspectivă, apare corectă aprecierea instanţei de apel că prejudiciul se stabileşte în raport cu data procedurii lui, existând posibilitatea ca cel păgubit să-şi poată valorifica şi repara integral proba suferită.
A fost dată relevanţă juridică, în soluţionarea aspectului vizând cheltuielile de judecată invocate de reclamant, dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ. Astfel, din verificarea deciziei civile nr. 77 din 29 martie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, rezultă că a fost admis apelul declarat de reclamantul M.M. împotriva sentinţei comerciale nr. 6014/ C din 27 noiembrie 2006 a Tribunalului Comercial Cluj prin care a fost desfiinţată în parte şi trimisă cauza spre rejudecare primei instanţe în vederea soluţionării cererii alternative formulată prin scriptul intitulat „precizare la acţiune” depus de reclamant în şedinţa publică din 30 octombrie 2006. S-a precizat expres că sunt menţinute restul dispoziţiilor sentinţei atacate, respectiv compensarea cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste raţiuni urmează a respinge, ca nefundat, recursul declarat de reclamantul M.M. împotriva deciziei civile nr. 80 din 7 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, nefiind îndeplinită nici o cerinţă prevăzută de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
În baza art. 274 C. proc. civ., urmează a obliga recurentul M.M. la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul-pârât H.V.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul M.M. împotriva deciziei civile nr. 80/2008 din 7 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Obligă recurentul M.M. să-i plătească intimatului-pârât H.V.P. suma de 650 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 27 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3549/2008. Comercial. Excludere asociat. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3560/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs → |
|---|
