ICCJ. Decizia nr. 3638/2008. Comercial. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3638/2008
Dosar nr. 8748/2/2007
Şedinţa publică de la 3 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin încheierea pronunţată la data de 21 februarie 2008 a scos cauza de pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, şi a înaintat-o la Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea repartizării aleatorii.
Împotriva încheierii anterior menţionată reclamanta SC A.S. SRL Olteniţa a declarat recurs, situaţie în care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea de la 25 martie 2008 a scos cauza de pe rol şi a înaintat-o, secţiei a V-a comercială, a aceleiaşi curţi de apel.
Prin recursul declarat împotriva încheierii de scoatere de pe rolul secţiei comerciale a curţii de apel, reclamanta a arătat că prin hotărârea recurată instanţa de fond a făcut o aplicare greşită a legii, în sensul că, secţia a V-a comercială, a apreciat în mod greşit că cererea sa şi anume contestaţia la executare, ar fi de competenţa funcţională, secţiei a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, fiind deci incident pct. 9 al art. 304 C. proc. civ.
Recurenta menţionează că în mod greşit s-a reţinut că la baza raporturilor juridice dintre A.D.S. şi SC A.S. SRL ar sta un contract administrativ şi anume contractul de concesiune din 17 noiembrie 2003 şi chiar dacă acesta ar fi un contract administrativ nu-i sunt aplicabile dispoziţiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 deoarece această lege a intrat în vigoare la peste un an după încheierea contractului menţionat.
S-a mai arătat că instanţa de fond a încălcat şi aplicat greşit dispoziţiile art. 72010 C. proc. civ. care stabilesc că „litigiile privind drepturile şi obligaţiile contractate” în activităţile desfăşurate „în scopul privatizării prin înstrăinare de bunuri” din patrimoniul societăţilor cu capital de stat, se soluţionează de către instanţele care au competenţa de judecată a proceselor şi cererilor în materie comercială.
Recurenta pentru motivele invocate a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare secţiei comerciale a aceleiaşi instanţe.
Recursul declarat de reclamantă este inadmisibil pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător”.
Art. 282 alin. (2) C. proc. civ. dispune: „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii”.
Având în vedere dispoziţiile legale anterioare citate şi constatând că prin încheierea atacată nu s-a întrerupt judecata, Înalta Curte apreciază că această încheiere premergătoare poate fi atacată cu recurs numai odată cu hotărârea ce urmează să se pronunţe în dosar.
În concluzie, recursul declarat de reclamantă va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC A.S. SRL Olteniţa împotriva încheierii din 21 februarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3637/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 3641/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs → |
|---|
