ICCJ. Decizia nr. 3794/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3794/2008
Dosar nr. 512/2/2008
Şedinţa publică din 17 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 3 februarie 2005 reclamantul P.C. a solicitat în contradictoriu cu O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că patrimoniul SC R.C. SRL Bucureşti s-a transmis automat în favoarea sa ca asociat unic pe data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare şi radiere emisă de Judecătorul delegat de pe lângă registrul comerţului Bucureşti.
În susţinerea cererii reclamantul a arătat că a fost asociat unic al SC R.C. SRL, şi fiind cetăţean străin a omis să completeze capitalul social minim legal de 2.000.000 lei şi nici nu a avut activitate pe o anumită perioadă.
Ca urmare a acestui fapt şi potrivit Legii nr. 31/1990 judecătorul delegat la Registrul Comerţului Bucureşti a constatat dizolvarea de drept a societăţii şi prin încheierea din 2002 a dispus radierea acesteia.
În patrimoniul societăţii existau următoarele bunuri: teren 127 mp în Buşteni, jud. Prahova; construcţia situată la aceeaşi locaţie.
Datorită dizolvării de drept a societăţii şi faptului că era asociat unic, potrivit art. 236 din Legea nr. 31/1990 modificată, întreg patrimoniul societăţii se transmite fără lichidare asociatului unic.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa nr. 2232 din 16 mai 2005 a respins ca neîntemeiată cererea.
În fundamentarea soluţiei, instanţa a reţinut că în speţă nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 236 din Legea nr. 31/1990 întrucât radierea societăţii s-a făcut potrivit art. 2 din Legea nr. 314/2001, şi că potrivit art. 7 din aceiaşi reglementare în cazul în care bunurile mobile şi imobile din patrimoniul societăţilor comerciale pentru care nu s-a efectuat majorarea capitalului social nu au intrat în proprietatea altor persoane până la data dizolvării de drept, ori în cadrul procedurii lichidării sunt aplicabile după data radierii societăţilor comerciale dispoziţiile art. 477 C. civ.
În apel după rejudecare, secţia a VI-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti, a respins calea de atac promovată de reclamant cu motivarea potrivit căreia în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 314/2001, modificată.
Cu petiţia înregistrată la data de 27 mai 2008 reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei nr. 140 din 14 martie 2008 criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Se susţine că art. 7 din Legea nr. 314/2001 nu se referă la societăţile comerciale cu asociat unic care îndeplineşte toate condiţiile legale de constituire, această reglementare fiind aplicabilă societăţilor care nu şi-au majorat capitalul şi li se aplică procedura lichidării.
Recursul este fondat.
Prin art. 1 din Legea nr. 314/2001 s-a stabilit că societăţile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu îşi vor fi majorat capitalul social sunt dizolvate de drept şi intră în lichidare pe această dată.
Din conţinutul relaţiilor de la O.R.C. rezultă că prin încheierea din 19 noiembrie 2001, judecătorul delegat a constatat dizolvarea de drept a societăţii în conformitate cu art. 2 din Legea nr. 314/2001 modificată şi a dispus radierea din Registrul Comerţului în condiţiile art. 5 din aceiaşi lege.
Radierea din oficiu s-a efectuat conform înregistrării din 29 martie 2002, fără a se dispune lichidarea.
Art. 7 din Legea nr. 314/2001 se referă la societăţi comerciale prevăzute expres în art. 1 şi art. 6 cărora li se aplică procedura lichidării şi la societăţi cu răspundere limitată cu încălcarea art. 14 din Legea nr. 31/1990 adică la societăţi cu asociat unic care este asociat unic şi la o altă societate.
Art. 7 din Legea precitată stabileşte că în cazul în care bunurile imobile şi mobile din patrimoniul societăţilor comerciale pentru care nu s-a efectuat majorarea capitalului social, nu au intrat în proprietatea altor persoane până la data dizolvării de drept ori în cadrul procedurii lichidării, sunt aplicabile după data radierii, dispoziţiile art. 477 C. civ.
În speţă nu sunt aplicabile aceste dispoziţii având în vedere că art. 236 din Legea nr. 31/1990 era în vigoare la data radierii şi recurentul a produs dovezi din conţinutul cărora rezultă că este în posesia bunurilor ce au constituit patrimoniul SC R.C. SRL.
Mecanismul transmiterii universale a patrimoniului societăţii la asociatul unic se explică prin teoria patrimoniului de afectaţiune.
Dacă la constituirea societăţii unipersonale asociatul unic desprinde o parte din patrimoniul său pentru a-l afecta scopului constituirii acestei societăţi, în vederea desfăşurării de acte de comerţ sub acoperirea personalităţii juridice a societăţii, în cazul dizolvării apare reflexul acestei operaţiuni, inversul său, parte din patrimoniul asociatului afectată constituirii societăţii revenind în patrimoniul asociatului.
În aceste condiţii văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul P.C., împotriva deciziei nr. 140 din 14 martie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care o modifică, în sensul că admite apelul reclamantului, schimbă în tot sentinţa nr. 2232 din 16 mai 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, admite acţiunea şi constată că patrimoniul SC R.C. SRL Bucureşti s-a transmis în favoarea asociatului unic P.C., pe data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare şi radiere emisă de judecătorul delegat de pe lângă O.R.C. Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3790/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3995/2008. Comercial → |
|---|
