ICCJ. Decizia nr. 475/2008. Comercial. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 475/2008
Dosar nr. 198/1259/2006
Şedinţa publică de la 11 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 1 martie 2006, reclamanţii B.E., I.G., P.L., au chemat în judecată pe pârâtele SC C.A. SA Piteşti şi A.S.M.C.., SC C.A. SA prin lichidator judiciar T.L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: anularea hotărârii adunării generale a acţionarilor SC C.A. SA adoptată la data de 13 ianuarie 2006; să se suspende executarea acestei hotărâri, pe cale de ordonanţă preşedinţială, până la soluţionarea cauzei şi; să se anuleze actele ce au stat la baza modificărilor efectuate în registrul acţionarilor folosit în A.G.A. din data de 13 ianuarie 2006.
Tribunalul Comercial Argeş, prin sentinţa nr. 39/CC din 27 septembrie 2006 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.S.M.C., SC C.A. SA şi a constatat lipsa calităţii procesuale pasive.
A admis în parte cererea reclamanţilor şi a dispus anularea Hotărârii A.G.A. din SC C.A. SA din 13 ianuarie 2006 şi înscrierea în registrul comerţului a acestei hotărâri de anulare şi publicarea în M. Of., după rămânerea ei irevocabilă.
A respins capătul 3 al acţiunii şi cererea de intervenţie accesorie formulată de B.D.
În pronunţarea acestei hotărâri s-a reţinut că A.S.M.C., SC C.A. SA nu are calitate procesuală întrucât aceasta nu a mai deţinut acţiuni din martie 2005, fiind distribuite acţionarilor.
Pe fond, instanţa a reţinut că Încheierea Tribunalului Comercial Argeş din 29 noiembrie 2005, prin care s-a autorizat convocarea A.G.A. a SC C.A. SA la 13 ianuarie 2006 a fost desfiinţată ulterior, prin Decizia nr. 4/RC/303/2006 a Curţii de Apel Piteşti. Ca urmare, s-a reţinut că adunarea generală din 13 ianuarie 2006 nu a fost legal încuviinţată, împrejurare de natură să conducă la nulitatea absolută, întemeiată pe art. 119 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva hotărârii instanţei de fond, au declarat apel reclamanţii şi pârâta SC C.A. SA.
În apel s-au depus cereri de intervenţie accesorie în favoarea apelanţilor reclamanţi, de către G.T., D.D., D.R., T.E., V.I., care au susţinut ca, numărul acţiunilor cu care s-a votat în A.G.A. în 13 ianuarie 2006 nu a fost cel legal şi că modificările operate în registru nu sunt legale.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 25/A/C din 21 februarie 2007 a admis apelul pârâtei SC C.A. SA Piteşti, a schimbat în parte sentinţa în sensul că a respins cererea de anulare a Hotărârii A.G.A. din SC C.A. SA din 13 ianuarie 2006 şi a respins apelul reclamanţilor şi cererile de intervenţie accesorie formulate de G.T., D.D., D.R., T.E. şi V.I., cu obligarea apelanţilor reclamanţi la plata sumei de 520 lei, cheltuieli de judecată faţă de apelanta pârâtă SC C.A. SA.
Instanţa de apel a reţinut lipsa calităţii procesuale a reclamanţilor astfel că nu pot fi analizate susţinerile acestora privind cesiunea acţiunilor, înscrierile în Registru acţionarilor sau virarea unor sume la bugetul de stat în temeiul Legii nr. 571/2003.
Privitor la apelul pârâtei s-a reţinut că anularea hotărârii A.G.A., din 13 ianuarie 2006 nu-şi avea temei întrucât la data ţinerii acesteia, încuviinţarea prin Încheierea Tribunalului Argeş din 29 noiembrie 2003 era executorie, astfel că şi convocarea a fost valabilă.
Împotriva acestei ultime hotărâri reclamanţii şi intervenienţii au declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici:
- greşit s-a reţinut de către instanţa de apel lipsa calităţii procesuale a reclamanţilor de a cere anularea modificărilor efectuate în Registrul Acţionarilor SC C.A. SA la 10 ianuarie 2006, întrucât acţionarii sunt îndreptăţiţi şi au interesul de a cere justiţiei respectarea dreptului de preemţiune prevăzut în art. 12 din Statutul SC C.A. SA şi de art. 35 din Legea nr. 77/1994;
- instanţa nu a analizat legalitatea şi realitatea cesiunii acţiunilor de către M.D. către C.N. la 30 septembrie 2003 şi anume 10240 acţiuni, şi înscrierile în Registrul Acţionarilor, cu încălcarea Statutului societăţii şi prevederilor Legii nr. 31/1990;
- fără temei s-a reţinut că Asociaţia Comat nu mai funcţionează după achitarea integrală a ratelor către F.P.S., ignorându-se faptul că aceasta nu a fost radiată din R.A.F.;
- admiterea apelului SC C.A. SA este nelegală, întrucât stabilindu-se printr-o hotărâre judecătorească nelegalitatea convocării prin Încheierea din 29 noiembrie 2005 a hotărârii A.G.A. din 13 ianuarie 2006, aceasta atrăgea nulitatea absolută a adunării generale. Aşadar, nulitatea convocării unei adunări generale duce la nulitatea hotărârilor adoptate, în speţă, hotărârea A.G.A. din 13 ianuarie 2006.
Recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Întemeiat instanţa a reţinut lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor privitor la cererea acestora de a fi cenzurate de instanţă cesionarea unor acţiuni între acţionarii SC C.A. SA şi a menţiunilor din registrul comerţului.
Cesiunea acţiunilor s-a făcut în temeiul unor contracte în care reclamanţii nu erau parte şi nu sunt invocate motive de nulitate absolută.
Cesiunea acţiunilor s-a făcut conform art. 98 din Legea nr. 31/1990, după achitarea ratelor către F.P.S. dată după care dreptul de preemţiune încetează (art. 12 al. 6 din Statutul A.P.A.S.C.).
În ce priveşte A.P.A.S.C. aceasta se află în procedura lichidării, procesul de privatizare fiind încheiat, iar acţiunile distribuite membrilor asociaţiei.
Nu pot fi reţinute ca întemeiate, nici criticile recurenţilor privind admiterea apelului pârâtei SC C.A. SA şi respingerii cererii de anulare a Hotărârii A.G.A. din 13 ianuarie 2006.
Convocarea acestei adunări s-a făcut în baza Încheierii Tribunalului Comercial Argeş din 29 noiembrie 2005, cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990, publicarea în M. Of., anunţarea ordinii de zi, locul şi data ţinerii adunării generale.
Potrivit procesului verbal, au participat acţionarii reprezentând 78,28% din capitalul social, printre care şi reclamanţii în cauză, care au votat împotriva ordinii de zi.
Prin acţiunea introductivă, reclamanţii au cerut anularea hotărârii A.G.A. din 13 ianuarie 2006 pe motiv că acţionarii ce au solicitat instanţei autorizarea convocării A.G.A. nu s-au adresat, în prealabil administratorilor, că numărul acţiunilor acţionarilor votanţi nu a fost real, iar votul nu a fost secret.
Instanţa de fond a reţinut numai lipsa convocării, întrucât Încheierea Tribunalului Argeş din 29 noiembrie 2005 a fost modificată de Curtea de Apel Piteşti prin Decizia nr. 4/R/C din 3 martie 2006, în sensul respingerii cererii privind autorizarea convocării A.G.A.. Ca urmare, s-a reţinut nulitatea hotărârii A.G.A. din 13 ianuarie 2006.
Curtea de Apel a reţinut întemeiat că această soluţie este criticabilă întrucât:
La data ţinerii adunării generale din 13 ianuarie 2006 era valabilă hotărârea de autorizare a Tribunalului Argeş din 29 noiembrie 2005, modificarea acesteia în sensul respingerii cererii intervenind ulterior, la 3 martie 2006.
Mai este de reţinut că Adunarea generală din 13 ianuarie 2006 a respectat prevederile art. 113 şi următoarele din Legea nr. 31/1990 privind convocarea, cvorumul, validitatea deliberărilor, aşa încât, ar fi formală şi contrară activităţii societăţii, o soluţie de anulare a acesteia, atâta timp cât nu au fost reţinute motive de nelegalitate.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., recurenţii urmează să fie obligaţi faţă de pârâta SC C.A. SA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei, onorariu de avocat potrivit dovezilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii I.G., B.E. şi P.L., şi a intervenienţilor D.D., D.R., G.T., T.E. şi V.I. împotriva Deciziei comerciale nr. 25/A/C din 21 februarie 2007 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Obligă pe recurenţi la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea SC C.A. SA Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 412/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 557/2008. Comercial. Reziliere contract. Recurs → |
|---|
