ICCJ. Decizia nr. 716/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.716/2008
Dosar nr. 217/39/2007
Şedinţa publică din 22 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la 8 decembrie 2005, reclamanta Primăria Oraşului Gura Humorului a solicitat obligarea pârâtei SC H.T. SRL Gura Humorului să-i restituie următoarele sume plătite acesteia în anul 2002 - respectiv 3.144.337.841 rol, în contul lucrărilor de reparaţii şi modernizări la reţeaua de distribuţie a energiei termice din oraş plus 1.809.251.993 rol dobânzi aferente şi 503.094.055 rol penalităţi de întârziere pentru perioada 31 ianuarie 2003 – 16 septembrie 2005.
În motivare reclamanta a arătat că suma achitată pârâtei pentru lucrările de reparaţie şi modernizare a reţelei efectuate de pârâtă, provenea din subvenţiile primite de la bugetul de stat pentru energia termică furnizată populaţiei, şi ca urmare controlului efectuat de C.C. Suceava s-a stabilit schimbarea nelegală a destinaţiei sumelor, primăria fiind obligată la plata sumei de 3.144.337.841 rol către bugetul de stat.
Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 2503 din data de 21 septembrie 2006 a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantă, apreciind că schimbarea destinaţiei sumelor primite de primărie nu poate fi imputată pârâtei care şi-a executat lucrările de reparaţii fiind în drept să primească contravaloarea acestora.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, prin Decizia nr. 56 pronunţată la 4 iunie 2007.
Confirmând sentinţa fondului, instanţa de control constată că schimbarea destinaţiei fondurilor de către reprezentanţii reclamantei nu este imputabilă pârâtei care a efectuat lucrările de reparaţie şi modernizare a reţelei termice conform contractului încheiat cu reclamanta, facturile emise fiind acceptate la plată de reclamantă.
La data de 17 iulie 2007, reclamanta a declarat, în termen legal, recurs împotriva deciziei date în apel solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acţiunii introductive.
Recurenta şi-a întemeiat recursul pe motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., în dezvoltarea cărora a reiterat susţinerile din acţiunea introductivă precizând că temeiul restituirii îl constituie art. 31 alin. (2) din Ordinul nr. 1623/2002 culpa pârâtei constând în neîntocmirea decontului justificativ pe 2002.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
1. Indicarea motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 vizând interpretarea greşită a actului dedus judecăţii şi încălcarea sau aplicarea greşită a legii, are un caracter pur formal, câtă vreme recurenta nu dezvoltă ipotezele reglementate de textul de lege ci reiterează in terminis susţinerile din acţiunea introductivă, fără nici o referire la dezlegările în fapt şi în drept statuate prin hotărârea atacată care constituie obiectul recursului.
2. Dispoziţiile art. 31 alin. (2) din Ordinul nr. 1623/2002 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind încheierea execuţiei bugetare a anului 2002, conform cărora „ (…) agenţii economici care au beneficiat de subvenţii (…) au obligaţia să restituie la bugetul local eventualele sume încasate în plus determinate pe bază de deconturi justificative" nu au incidenţă în cauză.
Sumele a căror restituire se solicită nu reprezintă subvenţii ci, aşa cum recunoaşte recurenta, ele au fost achitate pârâtei pentru lucrările de reparaţii şi modernizări ale reţelei termice a oraşului, lucrări executate în baza contractului de concesiune din 1999 încheiat de părţi şi au fost plătite în baza facturilor acceptate la plată de către recurentă.
Aşa fiind, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Primăria Oraşului Gura Humorului, prin Primar, împotriva deciziei nr. 56 din 4 iunie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2943/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 718/2008. Comercial → |
|---|
