ICCJ. Decizia nr. 871/2008. Comercial. Nulitate societate. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 871/2008
Dosar nr. 1728/62/2007
Şedinţa publică de la 4 martie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul Baroul Braşov, a chemat în judecată pe pârâta SC C.R.R. SRL cu sediul în Braşov solicitând constatarea nulităţii societăţii comerciale pentru obiectul de activitate ilicită, desemnarea unui lichidator şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Braşov, prin sentinţa civilă nr. 1999/S din 25 aprilie 2007 a respins acţiunea considerând că modificarea obiectului de activitate admisă de judecătorul delegat la O.R.C. Braşov la 12 martie 2007 a înlăturat neregularitatea invocată de reclamant. În privinţa cheltuielilor de judecată instanţa de fond a făcut aplicaţiunea dispoziţiilor art. 275 C. proc. civ., pârâtul până la prima zi de înfăţişare recunoscând pretenţiile reclamantului, iar punerea în întârziere înainte de chemarea în judecată nu a operat.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia nr. 149/Ap din 25 noiembrie 2007 a respins apelul reclamantului referitor la plata cheltuielilor de judecată, motivând că sunt aplicabile dispoziţiile art. 275 C. proc. civ. în condiţiile în care pârâta a achiesat la pretenţiile ce formau obiectul acţiunii iar punerea în întârziere, în accepţiunea art. 1079 C. civ. nu a operat.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, reclamantul a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurentul susţine că în mod greşit instanţele de fond au făcut aplicaţiunea dispoziţiilor art. 275 C. proc. civ., întrucât pârâta era pusă în întârziere prin publicarea în M. Of. a Deciziei 22 din 12 iunie 2006 a secţiilor unite, ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar prevederile art. 82 din Legea nr. 51/1995 dispuneau încetarea de drept a activităţii de exercitare a profesiei de avocat a persoanelor fizice şi juridice autorizate în baza altor acte normative.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Prevederile art. 275 C. proc. civ. instituie excepţia de la plata cheltuielilor de judecată la care partea ce cade în pretenţii e obligată. Când pârâtul ce nu a fost pus în întârziere a recunoscut la prima zi de înfăţişare pretenţiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Instanţele de fond judicios au constatat că publicarea în M. Of. a deciziei, secţiilor unite, ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sau prevederile unui act normativ, nu îndeplinesc condiţiile prevăzute pentru punerea în întârziere.
Prevederile art. 275 C. proc. civ. nu au în vedere lipsa culpei procesuale ci atitudinea pârâtului care mai înainte de a se intra în cercetarea pricinii, declară la prima zi de înfăţişare că îşi însuşeşte pretenţiile reclamantului.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 149/Ap din 25 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Braşov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Baroul Braşov membru al U.N.B. din România împotriva Deciziei nr. 149/Ap din 25 septembrie 2007 a Curţii de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 869/2008. Comercial. Contestaţie la... | ICCJ. Decizia nr. 872/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs → |
|---|
