ICCJ. Decizia nr. 13/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 13/2009
Dosar nr. 20732/3/2007
Şedinţa publică din 13 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 11504 din 16 octombrie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială a respins acţiunea formulată de reclamanta SC S. A.G. împotriva pârâtei Primăria Municipiului Bucureşti fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Primăriei municipiului Bucureşti este întemeiată în raport de prevederile art. 19 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 215/2001 din care rezultă că, în justiţie, capacitate de folosinţă are Municipiul Bucureşti, reprezentat prin primar.
Apelul formulat de reclamanta SC S. A.G. Austria împotriva sentinţei a fost admis ca fondat prin Decizia nr. 4 din 8 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială care a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut că, deşi prin răspunsul la întâmpinare depus la 2 octombrie 2007 reclamanta a precizat cadrul procesual, înţelegând să se judece cu Municipiul Bucureşti prin Primarul General, instanţa fondului nu a pus în discuţia părţilor precizarea făcută.
Împotriva deciziei a formulat recurs Municipiul Bucureşti, care a invocat prevederile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. susţinând următoarele:
- Recurentul consideră că instanţa apelului a considerat în mod greşit că tribunalul nu a pus în discuţia părţilor cadrul procesual.
Se susţine că prin acordarea cuvântului asupra excepţiei invocate, părţile şi-au exprimat poziţia faţă de cadrul procesual, iar reclamanta a avut posibilitatea să arate că înţelege să se judece cu Municipiul Bucureşti şi nu cu Primăria Municipiului Bucureşti, lucru pe care nu l-a făcut.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Deşi prin cererea de recurs s-a invocat motivul de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., argumentarea adusă de recurent nu cuprinde nici o referire la modul în care instanţa anterioară ar fi interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii sau ar fi schimbat natura ori înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic ala acestuia.
Mai mult, faţă de soluţionarea cauzei pe cale de excepţie nu s-au adus în discuţie aspectele legate de fond care să-i dea posibilitatea recurentului să formuleze o astfel de critică.
În ce priveşte soluţia dată de instanţa apelului, Înalta Curte constată că este legală, reţinându-se corect că prima instanţă a încălcat prevederile art. 129 C. proc. civ. câtă vreme nu s-a pus în discuţia părţilor schimbarea cadrului procesual astfel încât să se asigure respectarea drepturilor procesuale ale părţilor.
În consecinţă urmează a se respinge ca nefondat recursul, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Bucureşti – prin primar general împotriva Deciziei nr. 4 din 8 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 126/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 158/2009. Comercial → |
|---|
