ICCJ. Decizia nr. 2196/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2196/2009
Dosar nr. 5225/36/2006
Şedinţa publică din 30 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată, la data de 2 octombrie 2008, Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Constanţa, în temeiul art. 243 pct. 1 C. proc. civ., a dispus suspendarea de drept a soluţionării apelului formulat de reclamanta S.I.F. T. SA împotriva sentinţei civile nr. 5653/COM, pronunţată de Tribunalul Constanţa la data de 19 septembrie 2006, în contradictoriu cu intimata – pârâtă SC F. SA reprezentată de preşedintele Consiliului de Administraţie C.P. şi prin administrator judiciar SC F.F.C. SRL, cu intimatul în interes alăturat apelantei – reclamante, S.C. şi cu intimaţii – intervenienţi în interes alăturat intimatei – pârâte: A.G., A.I., A.M.C., A.V., A.T., A.D., A.N., A.S., A.P., A.M., B.M., B.V., B.A., B.V., B.V., B.Şt., B.M., B.A., B.S., B.M., B.A., B.I., B.C., C.G., C.M., C.C., C.N., C.N., C.G., C.P., C.E., C.V., C.D., C.G., C.L., C.M., C.V., C.N., C.D., C.I., C.I., C.R., C.M., C.M., C.C., C.O., C.F., C.I., C.I.R., C.C., C.N., D.I., D.M., D.D., D.A., D.N., D.S.L., D.L., D.D., D.I., D.G.M., D.G., D.N., F.A., F.G., F.V., F.I., G.G., G.A., G.I., G.I., G.M., G.N., G.C., G.D.D., G.S., G.T., G.V., H.M., H.N., H.D., I.M., I.G., I.R., I.C., I.A., I.A., I.F., I.Şt., I.D., I.I., J.I.A., L.G., L.M., L.V., L.I., M.C., M.V., M.B., M.I., M.M., M.I., M.V., M.M., M.N., M.N., M.M.G., M.D., M.C., M.N., M.A., M.S.L., M.S., M.I.D., M.I., M.R., M.I., M.P., M.A., M.N., M.N., M.S., M.E., N.R., N.D., N.M., N.A., N.N.C., O.N., P.C., P.F., P.I., P.G., P.P., P.T., P.L., P.N., P.C., P.G., P.P., P.A., P.D., P.L., P.V,, P.V., P.P., P.M.A., P.P., P.O.T., P.C., P.E., P.M., P.L., R.I., R.N., R.G., R.M., R.M., R.N., R.I., R.G., R.C., R.G., R.S., R.T., S.B., Ş.C., Ş.E., S.C., S.D., S.A., Ş.M., S.G., S.V., S.C., S.G., S.C., Şt.M.L., S.F., S.I., S.M., S.V.M., S.M., S.D., S.Şt., T.C., T.S.D., T.C., T.G., T.N., T.S., T.L., T.D., U.G., U.A., V.F. şi intimatul O.R.C. Constanţa.
Spre a hotărî astfel, instanţa de apel a făcut aplicarea art. 243 alin. (1) C. proc. civ., reţinând, în principal, că apelanta nu s-a conformat obligaţiei de a indica, domiciliile moştenitorilor intervenientului B.A., în vederea îndeplinirii formalităţilor de introducere în cauză a acestora pentru continuarea procesului şi de a produce dovezi legate de acceptarea succesiunii sus-numitului defunct.
Împotriva menţionatei încheieri a formulat recurs intimata – pârâtă S.I.F. T. SA, invocând în drept prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că, prin soluţia adoptată conform încheierii recurate, instanţa de apel a încălcat prevederile art. 243 C. proc. civ., art. 129 şi art. 7206 prin raportare la art. 6 din C.E.D.O., având în vedere că apelanta – reclamantă a indicat atât moştenitorii intervenientului decedat cât şi domiciliul acestora, conform actelor doveditoare depuse la dosar, situaţie în care, prin necitarea moştenitorilor şi stabilirea în sarcina apelantei – reclamante a obligaţiei de a face dovada acceptării succesiunii de către aceştia au fost încălcate drepturile procesuale ale acestei părţi, precum şi principiul desfăşurării cu celeritate a procesului, faţă de natura sa comercială, şi într-un termen rezonabil.
Recursul este fondat.
Astfel, este de observat că apelanta – reclamantă a solicitat, la data de 3 iulie 2008, introducerea în cauză a moştenitorilor intervenientului decedat, B.A., conformându-se obligaţiei dispusă de instanţă, la acea dată, de a depune la dosar „relaţii în legătură cu intervenientul decedat B.A. şi înscrisuri cu privire la moştenitorii acestuia", inclusiv copia actului de identitate al defunctului din care rezultă domiciliul acestuia.
Potrivit art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecata pricinilor se suspendă de drept prin moartea uneia din părţi, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor.
Din examinarea precitatelor dispoziţii legale rezultă că suspendarea judecăţii operează de drept în situaţia în care partea cu care s-a legat în mod legal procesul a decedat ulterior introducerii acţiunii, numai dacă partea interesată nu a solicitat introducerea în cauză a moştenitorilor săi, or examinarea actelor şi lucrărilor relevă că, în speţă, apelanta - reclamantă a solicitat aceasta şi a indicat moştenitorii defunctului intervenient B.A., situaţie în care, în mod corect, instanţa a dispus la data de 4 septembrie 2008 citarea lor în cauză, pentru „a preciza dacă înţeleg să participe în calitate de succesori" ai intervenientului B.A. în prezenta cauză.
Aşa fiind, procedând la suspendarea de drept a judecăţii apelului, în speţă, în lipsa condiţiilor impuse de art. 243 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de apel a încălcat aceste dispoziţii legale şi a nesocotit, deopotrivă, prevederile art. 7206 C. proc. civ., în conformitate cu care instanţa este datoare să asigure desfăşurarea cu celeritate a procesului, cu respectarea termenului rezonabil impus de paragraful 1 al art. 6 din C.E.D.O., pentru înfăptuirea actului de justiţie şi a nesocotit principiul rolului activ al judecătorului, consacrat prin art. 129 C. proc. civ., prin refuzul citării moştenitorilor solicitat a fi introduşi în cauză de către apelanta – reclamantă, pentru a asigura, astfel, părţii interesate, respectiv apelantei – reclamante, sau moştenitorilor, posibilitatea de a lua măsurile ce se impun pentru continuarea judecăţii.
Pentru considerentele arătate, constatând incidenţa motivelor prevăzute de art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1 alin. (2) alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea pronunţată la data de 2 octombrie 2008 de Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Constanţa prin care s-a suspendat de drept judecata apelului şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe în vederea continuării judecăţii apelului formulat de reclamanta S.I.F. T. SA împotriva sentinţei civile nr. 5653/ COM din 19 septembrie 2006, pronunţată de Tribunalul Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta S.I.F. T. SA Braşov împotriva încheierii de şedinţă din data de 2 octombrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe în vederea continuării judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2195/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2200/2009. Comercial → |
|---|
